Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

4 апреля 2025 года

Дело № А50-24674/2024

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усольский карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618400, Пермский край, г. Березники, <...>),

о понуждении к ликвидации (консервации) объектов недропользования,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2024 № 30-01-10-71 (срок действия доверенности до 18.04.2027), предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2 по доверенности от 12.08.2022 № 30-01-10-127, предъявлен паспорт.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 г., предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усольский карьер» (далее также - ответчик, Общество, общество или ООО «Усольский карьер») о понуждении к ликвидации (консервации) объекта недропользования - Усольского месторождения, расположенного в Березниковском городском округе Пермского края, в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований Министерство указывает на неисполнение ответчик обязанности по проведению мероприятий по ликвидации горнодобывающего предприятия.

Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на передачу на рассмотрение и согласование контролирующему органу проекта ликвидации горной выработки - Усольского месторождения, расположенного в Березниковском городском округе Пермского края, до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении предъявленных требований настаивали, представитель ответчика просила оставить заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Усольский карьер» являлось владельцем лицензии ПЕМ 80188 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу строительного песка и гравийно-песчаной смеси Усольского месторождения, расположенного в Березниковском городском округе Пермского края. Лицензия предоставлена на срок разработки месторождения. Запасы строительного песка и гравийно-песчаной смеси ООО «Усольский карьер» были полностью отработаны в 2020 году. Срок пользования недрами по указанной лицензии истек.

Ввиду того, что на Усольском месторождении запасы строительного песка и гравийно-песчаной смеси отработаны полностью ООО «Усольский карьер» обязано провести мероприятия по ликвидации горнодобывающего предприятия.

Письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) от 10.07.2023 № 30-01-20.2-3489 Обществу разъяснены порядок разработки, согласования проекта ликвидации (консервации) горнодобывающего предприятия и его исполнения, а также по рекультивации нарушенных земельных участков.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению работ по консервации (ликвидации) на объектах недропользования, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 18 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия; при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (статья 22 Закона о недрах).

Согласно статье 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

В соответствии с частью первой статьи 26 Закона о недрах по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции № 800, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Инструкция № 800), рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Таким образом, на недропользователе лежит обязанность по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество «Усольский карьер» являлось владельцем лицензии ПЕМ 80188 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу строительного песка и гравийно-песчаной смеси Усольского месторождения, расположенного в Березниковском городском округе Пермского края. Лицензия предоставлена на срок разработки месторождения. Запасы строительного песка и гравийно-песчаной смеси ООО «Усольский карьер» полностью отработаны в 2020 году. Срок пользования недрами по указанной лицензии истек.

Подпунктом «д» пункта 4.1, подпунктом «ж» пункта 4.2, подпунктом «а» пункта 4.4, подпунктами «а», «б» и «в» пункта 4.5 лицензии ПЕМ 80188 ТР на ответчика возложена обязанность обеспечить:

- подготовку и согласование в установленном порядке проекта на ликвидацию (консервацию) горнодобывающего предприятия и рекультивацию земель, объектов обустройства и инфраструктуры, приведение их в состояние, исключающее вредное влияние на недра и окружающую природную среду с учетом требований промышленной безопасности, а также природоохранного законодательства не позднее, чем за 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки Лицензионного участка;

- соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятия по добыче полезного ископаемого;

- соблюдение установленных требований по охране окружающей среды;

- завершение всех видов работ на Лицензионном участке;

- завершение ликвидации или консервации горных выработок и других объектов своей деятельности;

- завершение рекультивации нарушенных земельных участков, приведение их в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с ландшафтными и рекреационными особенностями территории.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Министерство указывало на непредставление Обществом на согласование в установленном порядке технического проекта ликвидации горнодобывающего предприятия, непроведение работ по ликвидации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходит к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 ответчик письменно обратился в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) за дачей разъяснений порядка разработки, согласования проекта ликвидации (консервации) горнодобывающего предприятия и его исполнения, а также по рекультивации нарушенных земельных участков. 10.07.2023 Министерством даны соответствующие разъяснения.

09.11.2023 Общество обратилось в администрацию города Березники, с запросом о предоставлении технических условий на рекультивацию земель, нарушенных при разработке месторождений «Усольское» и «Усольское - 2». Впоследствии, 27.11.2023, ответчик обратился с перечнем работ по рекультивации в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники. 27.12.2023 работы по рекультивации согласованы.

14.03.2024 ответчик обратился в Министерство и Западно-Уральское управление Ростехнадзора с заявлением о согласовании Положения о деятельности комиссии по ликвидации месторождения.

07.05.2025 Обществом представлен в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники на согласование проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках, предоставленных в аренду под объект: «Усольское месторождение песка и песчано-гравийной смеси», расположенный на территории Усольского района Пермского края. 05.06.2024 указанный проект согласован.

В июне 2024 года ответчик провел работы по рекультивации нарушенных земель в соответствии с утвержденным проектом.

15.07.2024 представители органа местного самоуправления - администрации города Березники, уполномоченные принять выполненные работы по рекультивации, установили, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с согласованным проектом рекультивации. Подписан акт натурного обследования земельного участка.

29.07.2024 ответчик обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники с требованием принять земельные участки, предоставленные в аренду для разработки месторождений «Усольский». «Усольский-2».

06.08.2024 земельные участки приняты Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники по акту приема-передачи, подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков.

20.09.2024 ответчиком в Министерство подан на рассмотрение и согласование Технический проект «Ликвидация горной выработки - Усольского месторождения строительного песка и гравийно-песчаной смеси» через личный кабинет недропользователя.

Разработчиком данного проекта является ООО «ЭкоГеоМарк» (ИНН <***>), имеющее лицензию ПМ-48-001412 от 14.09.2009.

В соответствии с пунктом 20 Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2127 срок рассмотрения проектной документации осуществляется комиссией или уполномоченным органом в течение 15 рабочих дней со дня предоставления материалов пользователем недр.

07.10.2024 Общество уведомлено о необходимости доработки проектной документации в течение 30 рабочих дней со дня направления уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком 09.12.2024 (л.д. 20-32), соответственно недостатки необходимо устранить в срок не позднее 28.01.2025.

Таким образом, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в Министерстве на рассмотрении и согласовании находился подготовленный ответчиком Технический проект по ликвидации горной выработки - Усольского месторождения строительного песка и гравийно-песчаной смеси, срок рассмотрения проектной документации на дату обращения истца в арбитражный суд не истек.

В настоящее время названный проект ответчиком дорабатывается, предпринимаются действия по устранению выявленных контролирующим органом недостатков. Уклонение ответчика от соответствующих действий по исполнению возложенной на него обязанности из материалов дела не усматривается. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику о понуждении к ликвидации (консервации) объекта недропользования - Усольского месторождения, расположенного в Березниковском городском округе Пермского края, истец не привел убедительных доводов об оперативной необходимости судебного вмешательства в разрешение рассматриваемого спора, в условиях принятия ответчиком мер по исполнению возложенной на него обязанности по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования. Факт подготовки и представления в Министерство Технического проекта по ликвидации горной выработки - Усольского месторождения строительного песка и гравийно-песчаной смеси истцом не оспаривается.

При данных обстоятельствах следует признать, что требование истца об обязании ответчика провести работы по ликвидации спорного объекта недропользования, в том числе путем представления в Министерство на согласование технического проекта ликвидации, является безосновательным и преждевременным, в связи с чем не подлежит рассмотрению по существу. Реализовать данное право, обратившись с соответствующим заявлением, Министерство может после установления обстоятельств однозначно свидетельствующих о намерении ответчика уклониться от соответствующих действий по исполнению возложенной на него обязанности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца об обязании ответчика провести работы по ликвидации спорного объекта недропользования следует отказать.

Иные доводы сторон судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельно правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из того, что истец (в удовлетворении требований которого отказано) является территориальным органом федерального органа государственной власти и освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) распределение расходов на ее уплату по настоящему делу арбитражным судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ю. Носкова