Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-23849/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Казарина И.М.,
судей Атрасевой А.О.,
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2025 (судья Кучеба Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 (судьи Фаст Е.В., Камнев А.С., ФИО3) по делу № А27-23849/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, далее также – должник), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – кредитор, предприниматель) к должнику, ФИО5, Хану Вячеславу, ФИО6, финансовому управляющему имуществом должника – ФИО7, финансовому управляющему имуществом Хана В. – ФИО8 о признании права собственности.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве Хана Ю.В. кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за должником права собственности на 14/75 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 42:04:0349002:469 (далее – жилой дом) и земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349002:70 (далее – земельный участок), расположенные по адресу: <...> (совместно – объекты недвижимости, имущество).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами неправильно распределено бремя доказывания, сделаны необоснованные выводы об отсутствии у Хана Ю.В. дохода от семейного бизнеса, за счет которого построены объекты недвижимости; вступившими в законную силу судебными актами установлен факт участия должника в семейном бизнесе.
В своем отзыве на кассационную жалобу ФИО9 и ФИО4 возражают против ее удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должник является сыном Хана В. и братом Хана А.В.
ФИО9 с 19.02.1989 находился в браке с ФИО6
Земельный участок приобретен ФИО5 15.04.2014 по цене 900 000 рублей.
На земельном участке в 2014 году завершено строительство жилого дома, правообладателем которого с 03.03.2015 является ФИО5, являющийся собственником земельного участка с 29.04.2014.
В рамках дела о банкротстве Хана В. (дело № А27-7770/2021) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2023 признано отсутствующим право собственности Хана А.В. на 11/25 доли в праве на объекты недвижимости; признано право собственности Хана В. на 11/25 доли в праве на имущество.
Кредитор, ссылаясь на установленные определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2023 по делу № А27-7770/2021 обстоятельства строительства жилого дома, формально оформленного на Хана А.В., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь статьями 60, 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что получение должником дохода от семейного бизнеса в период осуществления строительства дома не установлено; ФИО4 привлечен к участию в семейном бизнесе после окончания строительства; с учетом возраста и финансового положения должник не имел возможности участвовать в создании объектов недвижимости.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.
В частности, пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В настоящем случае, исследовав материалы обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что жилой дом возведен на принадлежавшем Хану А.В. земельном участке за счет привлеченных Ханом В. кредитных денежных средств, а также доходов от семейного бизнеса; до завершения строительства жилого дома ФИО4 не имел отношения к семейному бизнесу; у должника отсутствовал доход, позволяющий финансировать приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления кредитора о признании за ФИО4 права собственности на 14/75 доли в праве собственности на имущество.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению.
Утверждение предпринимателя о том, что должник вправе претендовать на долю в праве собственности на объекты недвижимости, является необоснованным с учетом того, что ФИО4 не финансировал приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома.
Суд округа отмечает, что должник официально вошел в семейный бизнес с 2019 года.
При этом жилой дом на земельном участке возводился в период с 2014 года по 2018 год Ханом В. за счет кредитных средств с привлечением принадлежащего ему общества с ограниченной ответственностью «Паритет»; строительство жилого дома за счет семейного бизнеса осуществлялось в период до 2016 года.
В связи с этим указание кассатора на фактическое участие Хана Ю.В. в семейном бизнесе с 2017 года (внесение выручки в 2017, 2021 годах) не опровергает выводов судов о том, что должник не имеет отношения к созданию имущества.
Довод кассатора о возможности участия должника в семейном бизнесе в силу его совершеннолетия в период с 2013 года по 2017 год основан не предположениях.
Вопреки утверждению кредитора, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2023 по делу № А27-7770/2021 не установлено обстоятельств вхождения Хана Ю.В. в семейный бизнес с мая 2014 года.
С учетом изложенного не имеет правого значения непредставление должником доказательств о своей роли в семейном бизнесе, полученном с 2017 года доходе от такой деятельности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных по спору обстоятельств.
Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А27-23849/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.М. Казарин
Судьи А.О. Атрасева
ФИО1