ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44018/2023
город Москва
24.08.2023
дело № А40-74350/23
резолютивная часть постановления оглашена 15.08.2023
постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парксервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023
по делу № А40-74350/23
по заявлению ООО «Парксервис»
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Парксервис» требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.03.2023 по делу № 025847 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки обществу вменяется факт отсутствия свидетельства об осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок (под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель общества осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом муниципальный маршрут регулярных перевозок № 525 «Максатиха – Тверь»).
Представленный заявителем договор фрахтования не содержит условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.
Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Парксервис» состава вмененного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении общества предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150.000 руб.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-74350/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяТ.Т. Маркова
СудьиД.Е. Лепихин
О.С. Сумина