АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А39-2923/2024
10 марта 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства внутренних дел по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024
по делу № А39-2923/2024
по заявлению конкурсного управляющего Ассоциация Футбольный клуб «МОРДОВИЯ» ФИО1
о признании незаконным решения
Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия
об отказе в предоставлении копии документов
и
установил :
конкурсный управляющий Ассоциации Футбольный клуб «МОРДОВИЯ» (далее – Ассоциация) ФИО1 (далее – Управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее – Управление) от 01.03.2024 № 3/245202957046 об отказе в предоставлении сведений в отношении должника.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2024 решение Управления признано недействительным, Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управляющего в установленном законом порядке.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 решение суда оставлено без изменения.
Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – Министерство) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) информация, содержащаяся в банках данных о гражданах, предоставляется государственным органам и их должностным лицам. На основании абзацев 24 и 29 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Управляющий является гражданином Российской Федерации и не относится к субъектам, которым может быть предоставлена информация, содержащаяся в банках данных о гражданах. Кроме того, Управляющий имеет право запрашивать сведения о должнике, а не копии документов. Абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 закона № 127-ФЗ содержит закрытый перечень информации, которую вправе получить финансовый управляющий. В случае неисполнения обязанности по предоставлению информации Управляющий должен обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. Законом не предусмотрена обязанность Управления по запросу Управляющего выдавать копии договоров в отношении имущества, не принадлежащего должнику, за длительный период времени. При этом срок хранения документов, послуживших основанием к предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, составляет три года.
Министерство указывает, что 17.08.2021 Управляющий обращался в Управление с аналогичным письмом. Сведения и копии документов были ему представлены, однако Управляющий сообщил, что утратил данные документы, что является нарушением пунктов 8 и 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.
Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.
Управляющий в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2022 по делу № А39-7230/2021 Ассоциация (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Управляющий 19.02.2024 обратился в Управление с запросом о предоставлении сведений об автотранспортных средствах и копий документов, подтверждающих отчуждение транспортных средств должника.
Письмом от 01.03.2024 № 3/245202957046 Управление предоставило сведения об автотранспортных средствах Ассоциации. В предоставлении копий документов, подтверждающих отчуждение транспортных средств должника, отказано.
Управляющий не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь Законом № 127-ФЗ, разъяснениями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 и от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении требуемых документов у Управляющего отсутствовали.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулирует Закон № 127-ФЗ.
Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ, и включают право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (в редакции нормы, действовавшей на момент вынесения спорного решения Управления).
Данное право арбитражного управляющего обусловлено обязанностями, установленными в пункте 2 статьи 20.3. Закона № 127-ФЗ, в том числе обязанностью принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные Законом № 127-ФЗ функции.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения указанной цели арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности (определения от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904, от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что сведения, запрошенные Управляющим, необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а отказ административного органа в предоставлении указанных сведений препятствует ему в исполнении возложенных на Управляющего публично-правовых обязанностей.
Суды установили, что Управляющий, получив информацию об отчуждении должником в предбанкротный период транспортных средств, в целях осуществления своих полномочий, в частности, для выявления сделок, подлежащих оспариванию, направил в Управление запрос о предоставлении копий договоров, на основании которых автомобили сняты должником с регистрационного учета.
Соответственно, у Управления не имелось оснований для отказа в предоставлении конкурсному управляющему запрошенных документов.
Довод Министерства о том, что данные сведения и документы были предоставлены Управляющему ранее, отклоняется судом округа, поскольку указанное основание для отказа в предоставлении соответствующих документов действующим законодательством не предусмотрено.
Получение истребуемых документов соответствует целям и задачам процедуры банкротства. Предоставление документов, указанных в запросе Управляющего, соответствует полномочиям Управления. Основания для отказа в предоставлении испрашиваемых копий документов у Управления отсутствовали.
Ссылка Министерства на срок хранения документов отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало предоставлению копий документов, имеющихся в распоряжении Управления (за три года).
С учетом изложенного суды правомерно признали спорный ненормативный акт Управления незаконным и обоснованно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
В связи с окончанием кассационного производства принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2025 приостановление исполнения обжалованного судебного акта подлежит отмене в порядке, установленном в части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А39-2923/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А39-2923/2024, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
Н.Ю. Башева
Н.Н. Домрачева