Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-26600/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БФП Пропульсия" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эмпериум" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании, по встречному иску о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БФП Пропульсия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмпериум» о взыскании 2 482 216 рублей стоимости поставленного товара и 82 409,04 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с 09.04.2024 по 10.03.2025.

ООО «Эмпериум» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «БФП Пропульсия» 1 833 120 рублей убытков, 513 818,71 рублей неустойки за просрочку поставки и 348 751,35 рублей неустойки за просрочку передачи документов.

Стороны представили отзывы, в которых не признали доводы друг друга.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои иски.

Ходатайство ООО «Эмпериум» о назначении экспертизы и истребовании документов согласно представленному списку отклонено судом в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку в деле достаточно доказательств для вынесения решения. Кроме того, настоящее дело находится в производстве суда с 26.03.2025 и у ООО «Эмпериум» имелось достаточно времени для заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

Между ООО «БФП Пропульсия» (поставщик) и ООО «Эмпериум» (покупатель) заключен договор поставки № 0000000002020РТС0002/БФП/21-001 от 13.04.2021 года в рамках исполнения контрактов № 2021/КП-15/02-02 от 15.02.2021 г., №2021/КП-15/02-03 от 15.02.2021 г., №2021/КП-15/02-04 от 15.02.2021 г., № 2021/КП-15/02-05 от 15.02.2021 г., №2021/КП-15/02-06 от 15.02.2021 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора истец обязуется на основании конструкторской документации ответчика изготовить и передать в собственность ответчика продукцию для строительства судов. Наименование, количество, комплектность, сроки поставки, цена продукции, порядок и сроки оплаты определяются Техническими спецификациями к Договору.

В рамках Договора стороны заключили Техническую спецификацию № 3 от 13.04.2021 (далее - Спецификация № 3) на изготовление и поставку валопровода ТФРП.100117.00.00 (РЕГК. 122-421-003) в количестве 1 комплект и валопровода ТФРП.100117.00-01 (РЕГК. 122-421-003) в количестве 1 комплект общей стоимостью 6 205 540 (шесть миллионов двести пять тысяч, пятьсот сорок) рублей.

В соответствии с условиями Договора продукция сначала поставляется на склад покупателя, после чего производится ее техническая приемка и приемка.

Продукция поставляется на склад покупателя по адресу: <...> (пункт 6.1 Договора).

Согласно Спецификации № 3 продукция оплачивается следующим образом: 30 % оплачивается в качестве аванса в срок до 30.04.2021, 30 % - в течение 10 банковских дней после подписания технического акта приема продукции; 25 % - в течение 190 банковских дней с даты поставки продукции на склад покупателя; 15 % - в течение 10 банковских дней с даты подписания технического акта заводских испытаний на основании выставленного счета.

Как указывает поставщик, продукция изначально была поставлена на склад покупателя и хранилась там, задержка в ее принятии вызвана исключительно бездействием Покупателя по приему продукции. Доводы истца в этой части подтверждены актом о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.11.2022, подписанным сторонами.

Согласно пункту 6.11 Договора продукция считается принятой на основании акта приема-передачи, который подписывается после проведения заводских ходовых испытаний и подписания акта технического акта о ходовых испытаниях. После этого претензии по качеству переходят в разряд гарантийных обязательств продавца.

Технический акт подписан 12.01.2024. Также подписан акт приема-передачи (УПД от 05.02.2024).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 стать 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора покупатель обеспечивает приемку продукции по качеству и соответствию КД в течение трех рабочих дней с даты подписания технического акта заводских ходовых испытания судна. Принятие продукции по качеству подтверждается подписанием акта приема-передачи продукции. С момента подписания акта приема-передачи претензии по качеству продукции переходят в разряд гарантийных.

Таким образом, в связи с подписанием акта приема-передачи продукция принята покупателем по качеству.

Возражая против иска, покупатель представил акт о недостатках от 08.02.2024. Между тем, такой акт является односторонним, составленным без участия поставщика и представления доказательств его извещения о рассмотрении вопроса о недостатках. Такой акт составлен после приема продукции, в котором недостатки не указаны.

Поскольку продукция по качеству принята, оснований для применения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены, не имеется.

Поэтому суд считает, что покупатель должен оплатить принятую продукцию, что не исключает предъявление претензий по качеству в рамках гарантии.

Ссылка ответчика о непередаче документации противоречит материалам дела. О передаче документации указано в техническом акте от 12.01.2024, подписанном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0, 01 % от цены продукции за каждый день просрочки, но не более 15 % от цены договора.

Расчет неустойки по иску поставщика проверен судом и признан правильным. В данном случае поставщик не просит взыскать неустойку до момента исполнения обязательства, а ограничивается конкретной датой, что является его правом.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока поставки в размере 0, 01 % от цены продукции за каждый день просрочки.

Во встречном иске покупатель просит взыскать неустойку за просрочку поставки за период до 05.02.2024.

Между тем, по смыслу Договора продукция считается поставленной в момент передачи ее на склад покупателя. Не опровергнуты доводы поставщика о том, что покупатель не передал своевременно конструкторскую документацию, а также о том, что длительная не приемка продукции была вызвана исключительно действиями покупателя.

Во встречном иске ООО «Эмпериум» со ссылкой на статью 520 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в качестве убытков 1 833 120 рублей стоимости приобретения двух гребных валов у другого поставщика (АО «НПФ АНКОМ») по договору от 12.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Поскольку поставка продукции произведена, оснований для применения пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, договор с другим поставщиком заключен 12.01.2024, то есть еще до фиксации ненадлежащего качества полученных от истца гребных валов (одностороннего акта от 08.02.2024). Частично такие валы другому поставщику также оплачены до 08.02.2024 (платежное поручение от 23.01.2024).

Таким образом, покупатель не доказал, что убытки в размере 1 833 120 рублей причинены поставкой некачественной продукции.

ООО «БФП Пропульсия» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с ООО «Эмпериум».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмпериум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФП Пропульсия» 2 482 216 рублей основного долга и 82 409,04 рублей неустойки.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмпериум» в доход федерального бюджета 101 939 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.