ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года Дело № А36-5136/2023 город Воронеж

резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года в полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.04.2023, сроком на пять лет, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.09.2023 № 32-18/114, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2023 по делу № А365136/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.11.2022 по 07.06.2023 в сумме 332 308 руб. 05 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в суме 9 646 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее –

Управление, УФНС России по Липецкой области, налоговый орган) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.11.2022 по 07.06.2023 в сумме 332 308 руб. 05 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в суме 9 646 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2023 по делу № А36-5136/2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, предприниматель указывает на несоблюдение налоговым органом сроков совершения действий по рассмотрению результатов налоговой проверки, сроков вынесения решения, по результатам камеральной проверки, предусмотренных статьями 100, 101 НК РФ, что повлекло за собой нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Поскольку законно подлежащая к возмещению из бюджета сумма налога, не возмещалась более года, с даты, когда налог должен был быть возмещен – 01.06.2022 по дату фактического получения денежных средств – 07.06.2023 прошло 372 дня, вышеназванные обстоятельства напрямую свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Ссылаясь на п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», предприниматель считает, что на основании п.10 ст. 176 НК РФ имеет право на компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 332 308 руб. 05 коп. за период с 26.11.2022 по 07.06.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Липецкой области указывает, что действия должностных лиц налога ФИО2 по продлению сроков рассмотрения материалов проверки не нарушили права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку на налогоплательщика не возлагались какие-либо дополнительные обязанности в указанный период. Ссылку ИП ФИО2 в апелляционной жалобе на необходимость применения положений п.10 ст.176 НК РФ к рассматриваемому спору Управление считает неправомерной, ввиду того, что с 1 января 2023 изменился порядок возмещения НДС (Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ). Денежные средства, подлежащие возмещению по решению № 166 от 25.05.2023, в размере 8 191 083 руб. возвращены налоговым органом в установленный п. 3 ст.79 НК РФ срок (07.06.2023), поступили на расчетный счет ИП ФИО2 07.06.2023г.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 ходатайствовал об уточнении пределов апелляционного обжалования принятого судебного акта, просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2023 по делу № А36-

5136/2023 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 56 626,63 руб., и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП Мочалина Ф.В. в указанной части удовлетворить.

Представитель УФНС России по Липецкой области не возражал против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой налогоплательщиком части, при этом указав, что в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, а уточненная апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В порядке статей 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приняты уточнение требований апелляционной жалобы, согласно которым предприниматель просит суд отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2023 по делу № А36-5136/2023 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 56 526,63 руб., удовлетворив исковые требования ИП ФИО2 в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИП ФИО2 части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных уточнениях и пояснениях, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, в которой отразил сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 8 348 082 руб.

22.06.2022 налогоплательщиком подано заявление о возврате сумм НДС в размере 8 348 082 руб. на его расчетный счет в АО «РайффайзенБанк» ( т.1 л.д.68-69) .

По итогам камеральной налоговой проверки представленной декларации, налоговым органом принято решение от 23.05.2022 № 4 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 11 832 руб., а также составлен акт налоговой проверки от 30.05.2022 № 989, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, заявленного к возмещению на сумму 8 336 250 руб.

Решением № 6360 от 24.06.2022ИП ФИО2, отказано в возврате сумм НДС в связи с тем, что заявление передано в отдел камеральных проверок.

30.06.2022 в ответ на повторное заявление о возврате сумм НДС налоговым органом принято решение № 6510 об отказе в возврате сумм налога.

ИП ФИО2 в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ представил в налоговый орган письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 30.05.2022 (т.1 л.д. 137-148).

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом было принято решение от 15.07.2022 № 31 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля приняты дополнения к акту налоговой проверки 05.09.2022 № 7 (т. 2 л.д. 7-22).

ИП ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ и представил в налоговый орган письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки (т. 2 л.д. 24-22).

Извещением 03.10.2022 № 2242 предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.10.2022.

На рассмотрение материалов проверки ИП ФИО2. не явился, представив ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Решением № 1 от 17.10.2022 налоговым органом на основании п. 1 статьи 101 НК РФ продлен срок рассмотрения материалов проверки на 30 дней ( до 17.11.2023), ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующие рассмотрению в 10-дневный срок материалов налоговой проверки и в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами камеральной налоговой проверки (т.2 л.д.32-33).

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции в адрес налогоплательщика были направлены материалы камеральной проверки (поручения об истребовании документов, выписки из ответов Банков, требования о предоставлении документов, повестки на допрос должностных лиц контрагентов налогоплательщика, доверенности на третьих лиц). Согласно сайту отслеживания Почты России, перечисленные документы не были доставлены адресату по состоянию на 17.10.2022.

Решением от 17.11.2022 налоговым органом на основании п. 1 статьи 101 НК РФ продлен срок рассмотрения материалов проверки на 30 дней ( до 17.12.2023) в связи с неявкой лица, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом налоговый орган располагал ходатайством ИП ФИО2 о рассмотрении материалов проверки в свое отсутствие.

В связи с неявкой налогоплательщика, личное участие которого¸ по мнению налогового органа, необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки принимались налоговым органом еще шесть раз, а именно: 16.12.2022, 16.01.2023, 15.02.2023, 14.03.2023, 20.04.2023, 19.05.2023.

25.05.2023 года в отсутствие ИП ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено решение N 116 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2021 года, в размере 8 3336250 руб., и решение от 25.05.2023 № 1577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Денежные средства в размере 8 191 083 руб. (с учетом имеющейся задолженности по налогу в размере 145 167 руб.) поступили на расчетный счет ИП Мочалина Ф.В. 07.06.2023 года.

Полагая, что Управлением нарушен срок возврата суммы налога на добавленную стоимость, правомерно заявленной к возмещению, ввиду принятия решения о возмещении налога с нарушением положений ст. 101 НК РФ, предпринимателем в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 8 336 250 руб. начислены проценты в размере 332 308 руб. 05 коп. за период с 26.11.2022 по 07.06.2023, взыскание которых и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действия налогового органа, связанные с неоднократным продлением сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, не нарушили прав и законных интересов предпринимателя, поскольку налоговым органом в период продления на предпринимателя не возлагались какие-либо дополнительные обязанности, в связи с чем, пришел к выводу о принятии решения о возмещении НДС в установленный законом срок. Суд также указал, что с 01.01.2023 изменился порядок возмещения НДС, положения п. 10 статьи 176 НК РФ отменены; изменения связаны с переходом на систему единого налогового счета и единого налогового платежа. В соответствии с абз.6 п.1 статьи 79 НК РФ распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС, осуществляется на основании принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ. Поскольку налоговым органом не допущено нарушений положений ст.79 НК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания процентов с налогов0го органа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за период с 27.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 25 693,92 руб. ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом, установление указанного срока направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов, на ограничение вмешательства государства в лице налоговых органов в финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, на возможность получения последними итогового решения, принимаемого по результатам налоговой проверки, то есть наличия у них правовой определенности в отношениях с государством по исполнению своих налоговых обязанностей.

В определении КС РФ от 28.02.17 N 239-О по жалобе относительно оспаривания конституционности п. 1 ст. 101 НК РФ указано, что п. 1 ст. 101 НК РФ предполагает возможность продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки не более чем на один месяц, защищая тем самым права налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ИП ФИО2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года составлен акт от 30.05.2022 № 989, который 02.06.2022 вручен лично предпринимателю, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Основанием для составления акта налоговой проверки послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком суммы НДС к возмещению в размере 8 336 250 руб. по финансово – хозяйственным отношениям с ООО «Завод «ГазАтомМаш»,

связанных с приобретением нежилого помещения стоимостью 50 017 500 руб., в том числе НДС – 8 336 250 руб. (т.2 л.д. 114) по адресу г. Липецк, пр. им.60- Летия СССР, д. 21, пом.2.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и 30.06.2022 представил письменные возражения (вх. N14534), что подтверждается данными регистрации налоговым органом входящей корреспонденции (т.1л.д. 149-150).

Извещением от 11.07.2022 N 1329 предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 15.07.2022 (извещение получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 12.07.2022).

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом было принято решение от 15.07.2022 № 31 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.4-5), которое по ТКС получено налогоплательщиком 26.07.2022 (т.2 л.д.6).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля приняты дополнения к акту налоговой проверки 05.09.2022 № 7 (т. 2 л.д. 7-22). Дополнения к акту налоговой проверки получены предпринимателем по ТКС 18.09.2022 (т.2 л.д. 23).

ИП ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ и 15.09.2022 (Вх. № 19548) представил в налоговый орган письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки (т. 2 л.д. 24-22), что подтверждается данными регистрации налоговым органом входящей корреспонденции (т.2 л.д. 26-27).

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено извещение от 03.10.2022 № 2242 (т.2 л.д. 29) о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.10.2022.

Указанное извещение получено налогоплательщиком 11.10.2022 по ТКС (Т.2 л.д.31).

Таким образом, рассмотрение материалов проверки после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля должно было состояться 17.10.2022. При этом ИП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении материалов проверки в свое отсутствие.

Вместе с тем, решением № 1 от 17.10.2022 налоговым органом на основании п. 1 статьи 101 НК РФ продлен срок рассмотрения материалов проверки на 30 дней, ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующие рассмотрению в 10-дневный срок материалов налоговой проверки, а также в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами камеральной налоговой проверки (т.2 л.д.32-33).

Оценивая действия налогового органа по продлению рассмотрения материалов проверки с 17.10.2022 до 17.11.2022 на один месяц, суд апелляционной инстанции, исходит из наличия необходимости такого продления с целью ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены материалы камеральной проверки (поручения об истребовании документов, выписки из ответов Банков, требования о предоставлении документов, повестки на допрос должностных лиц контрагентов налогоплательщика, доверенности на третьих лиц), которые отсутствовали у ИП Мочалина Ф.В.

Согласно сайту отслеживания почты России, перечисленные документы не были доставлены адресату по состоянию на 17.10.2022.

В абзаце 2 части 4 статьи 101 НК РФ определено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

При указанных обстоятельствах рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки решением Инспекции от 17.10.2022 правомерно было отложено на 17.11.2022.

Решением от 17.11.2022 налоговым органом на основании п. 1 статьи 101 НК РФ продлен срок рассмотрения материалов проверки на 30 дней ( до 17.12.2023) в связи с неявкой лица ( ИП ФИО2), лично участие которого было необходимо, по мнению налогового органа, для рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом налоговый орган располагал ходатайством ИП ФИО2 о рассмотрении материалов проверки в свое отсутствие.

Решение от 17.11.2022, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.11.2022 № 3362, а также протокол рассмотрения материалов проверки от 17.11.2022 № 1 направлены в адрес ИП ФИО2 почтовым отправлением (получено 26.12.2022 (т.2.л.д.43)). Направленное по телекоммуникационным каналам связи извещение от 17.11.2022 № 3362 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки было получено предпринимателем 22.11.2022 (Т.2 л.д.45).

В назначенную на 16.12.2022 дату ИП ФИО2 не обеспечил свое участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

При этом, повторно заявил ходатайство о рассмотрении материалов в его отсутствие, указав, что неоднократно доводил до сведения налогового органа свою неизменную позицию в части заявленного налога к возмещению. Также налогоплательщик указал на нарушение налоговым органом действующего законодательства по своевременному вынесению решения по результатам налоговой проверки (т.2 л.д. 100).

Несмотря на письменную позицию предпринимателя о необходимости рассмотрения материалов проверки в его отсутствие, налоговым органом решением от 16.12.2022 рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки было отложено на 16.01.2023 года.

Решение от 16.12.2022, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.12.2022 № 5545, а также протокол рассмотрения материалов проверки от 16.12.2022 № 2 были направлены в адрес ИП Мочалина Ф.В. почтовым отправлением и получены им 01.02.2023 (т.2.л.д.56). Направленное по телекоммуникационным каналам связи извещение от 29.12.2022 № 5545 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки было получено предпринимателем 13.01.2023 (Т.2 л.д.58).

ИП ФИО2, получив очередное решение налогового органа об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, 16.01.2023 вновь представил в налоговый орган письменное обращение (т.2 л.д. 103) о рассмотрении материалов в его отсутствие и вынесении решения по результатам налоговой проверки.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу, в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято следующее решение от 16.01.2023 об отложении материалов налоговой проверки на 15.02.2023. Решение от 16.01.2023, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.01.2023 № 391, а также протокол рассмотрения материалов проверки от 16.01.2023 № 3 были направлены в адрес ИП ФИО2 почтовым отправлением и получены им 20.02.2023 (т.2.л.д.66).

ИП ФИО2 на рассмотрение материалов налоговой проверки 15.02.2023 также не явился. Налоговым органом принято решение от 15.02.2023 об отложении на 14.03.2023 рассмотрения материалов налоговой проверки (решение от 15.02.2023, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2023 № 1539, а также протокол от 15.02.2023 № 4 согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции получены предпринимателем 21.03.2023).

По аналогичным обстоятельствам (неявка лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки) налоговым органом принимались решения от 14.03.2023, от 20.04.2023 и 19.05.2023.

В свою очередь ИП ФИО2 в письмах от 14.03.2023, 20.04.2023, как и ранее в письмах от 16.12.2022, 16.01.2023 ходатайствовал о рассмотрении материалов налоговой проверки в его отсутствие.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, в отсутствие ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом, налоговым органом приняты решения от 25.05.2023 № 1577 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 116 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 8 336 250 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 16.12.2022 по 25.05.2023 налоговым органом нарушен установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки декларации ИП ФИО2. по НДС за 4 квартал 2021 года, в связи с

необоснованным продлением (шесть раз) рассмотрения материалов налоговой проверки, при наличии ходатайств заявителя о рассмотрении материалов проверки в свое отсутствие.

В совокупности положений ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УФНС России по Липецкой области не представило в материалы дела доказательств невозможности принятия решения на дату 16.12.2022 при наличии уже двух ходатайства ИП ФИО2 о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие и письменных пояснений предпринимателя в отношении заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что, завершив дополнительные мероприятия налогового контроля, рассмотрев возражения налогоплательщика от 15.09.2022 и определив дату рассмотрения материалов проверки (17.10.2022) налоговый орган мог продлить рассмотрение материалов проверки однократно на срок не более одного месяца, что и было реализовано налоговым органом решением № 1 от 17.10.2022, при продлении срока рассмотрения проверки до 17.11.2022.

Также суд полагает допустимым однократное отложение рассмотрения материалов налоговой проверки решением от 17.11.2022 до 16.12.2022, с учетом установленной налоговым органом обязательной явки предпринимателя для рассмотрения материалов проверки и отсутствием доказательств надлежащего извещения предпринимателя. Далее последовали систематические (ежемесячные) продления срока рассмотрения материалов проверки, без учета ходатайств ИП ФИО2 от 16.12.2022, 16.01.2023, 14.03.2023, 20.04.2023 о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что безосновательное отложение рассмотрения материалов налоговой проверки в период с 16.12.2022 по 25.05.2023 привело к несвоевременному принятию решения о возмещении налога, законность предъявления которого материалами налоговой проверки не опровергнута. С учетом положений статьи 176 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о возмещении суммы налога, заявленного к возмещению из бюджета, должно было быть вынесено налоговым органом 16.12.2022 года.

Вместе с тем, в установленный законом срок, указанное решение налоговым органом принято не была, заявление налогоплательщика о возврате данных сумм налога также имелось в распоряжении налогового органа.

В связи с чем, к указанным правоотношения изменения действующего законодательства в части порядка возмещения налога на добавленную стоимость, на которые ссылается УФНС России по Липецкой области, не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку согласно пункту 1

статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) данный закон вступает в силу с 1 января 2023 года, а решение о возмещении ИП Мочалину Ф.В. суммы налога на добавленную стоимость подлежало принятию, как установлено судом апелляционной инстанции, 16.12.2022 года.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантировал налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательством о налогах и сборах в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения соотносило начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежат направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Предусмотренное статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Для определения момента возникновения у налогоплательщика права на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС необходимо применение в совокупности и взаимосвязи положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей последовательную и регламентированную во времени процедуру возмещения налога из бюджета.

В соответствии с п. 11.1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом положения п. п. 7 - 11 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений п. 10, 11.1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, в силу данных норм проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Выплата процентов за несвоевременный возврат НДС является компенсацией государства, связанной с неправомерным удержанием налога.

Разъясняя порядок применения положений п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 29 Постановления от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указал, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

По смыслу указанных разъяснений вне зависимости от того, на какой стадии (досудебной или судебной), выводы налогового органа (проверяющих лиц) признаются ошибочными, причины формирования налоговым органом

ошибочных выводов, соблюдения им требований Налогового кодекса Российской Федерации в ходе налоговой проверки, проценты подлежат начислению с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки. То есть правовое значение для момента начисления процентов имеет именно факт ошибки налогового органа.

Такое толкования положений п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует компенсационному характеру данных процентов.

При определении периода просрочки необходимо принимать во внимание фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк ( Постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N11372/13).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в порядке ст. 78 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость 22.06.2022 года. Сообщением от 24.06.2022 № 6360 предпринимателю отказано в возврате НДС, в связи с передачей заявления в камеральный отдел для рассмотрения и принятия решения.

ИП ФИО2 повторно обратился с заявлением о возврате налога 30.06.2022 года, рассмотрев которое налоговый орган отказал в удовлетворении заявления письмом от 30.06.2022 № 6510, указав, что сумма переплаты не подтверждена отделом камеральных налоговых проверок.

Возврат сумм налога на добавленную стоимость в размере 8 191 083 руб. (с учетом имеющейся задолженности в размере 145 167 руб. на дату возврата налога) на расчетный счет ИП ФИО2 осуществлен Управлением только 07.06.2023 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ИП ФИО2 уточнив пределы обжалования судебного акта, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 56 526,63 руб.

УФНС России по Липецкой области, не соглашаясь с доводами налогоплательщика, в свою очередь представило контррасчет, согласно которому начисление процентов следует производить с 17.12.2022 по 31.12.2022, что составляет 25 693,92 руб.

Спор в части определения ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,50% между сторонами отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив обязанность налогового органа по принятию решения 16.12.2022 года по результатам камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика за 4 квартал 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проценты следует начислять за период с 17.12.2022 по 31.12.2022, по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в дни нарушения срока возмещения суммы НДС, а именно 7,50%.

Проверив представленные расчеты процентов, суд считает, что Управлением арифметически верно рассчитана сумма подлежащих начислению процентов в сумме 25 693,92 руб. за нарушение сроков возврата суммы налога

на добавленную стоимость в сумме 8 336 250 руб. за период с 17.12.2022 ( со следующего дня после принятия решения о возмещении, которое должно быть принято 16.12.2022) по 31.12.2022 (15 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50% годовых.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2023 по делу № А36-5136/2023 в части отказа во взыскании с Управления ФНС России по Липецкой области процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 693,92 руб. за период с 17.12.2022 по 31.12.2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению в части.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании положений ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований

В связи с чем, за рассмотрение дела в суде первой инстанции с УФНС России по Липецкой области в пользу ИП ФИО2 следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 746 руб. с учетом удовлетворения его требований в размере 25 693,92 руб.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом апелляционной инстанции частично, а истцом обжаловалась законность принятого судебного акта в части отказа во взыскании процентов в размере 56 526,63 руб., судебной коллегией признано обоснованным начисление процентов в размере 25 693,92 руб., в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 364 руб. подлежат отнесению на УФНС России по Липецкой области, в остальной части на ИП ФИО2.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2023 по делу № А36-5136/2023 в части отказа во взыскании с Управления ФНС России по Липецкой области процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 693,92 руб. за период с 17.12.2022 по 31.12.2022 отменить.

Взыскать с Управления ФНС России по Липецкой области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:

482605749062) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 693,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 746 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 364 руб.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2023 по делу № А36-5136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов

ФИО1