100116/2023-324958(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15636/2023 09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Калюжной О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняйло О.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (630007, <...>/4, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2019, ИНН <***>),

при участии представителя заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Класс» ФИО1 (доверенность от 15.05.2023, паспорт),

установил:

временный управляющий в материалы дела представил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника.

Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

29.07.2023 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. 18.07.2023 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования ООО «Класс» и уполномоченного

органа в делах о несостоятельности (банкротстве) в общей сумме 80 111 474 рубля 77 копеек.

В ходе проведения процедуры банкротства – наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о невозможности установить признаки преднамеренного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующей процедуре банкротства.

27.10.2023 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняло участие ООО «КЛАСС» на собрании приняты решения:

- об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2;

- не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

- не выбирать реестродержателя; - не образовывать комитет кредиторов.

Суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность, которая в виде требований кредиторов второй и третьей очередей включена в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3

Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В материалах дела имеется информация из ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В отношении указанной кандидатуры лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО2 следует утвердить конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Кроме того, временный управляющий обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению. Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Процедура наблюдения в отношении должника проводилась в период с 17.07.2023 по 09.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно расчету арбитражного управляющего, вознаграждение временного управляющего за период составляет 113 000 рублей.

Возражений по представленному расчету лицами, участвующими в деле не заявлено.

Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве

или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из приведенного официального толкования правовых норм следует, что размер фиксированного вознаграждения зависит, в том числе от объема фактически выполненных работ (оказанных услуг) в конкретном деле о банкротстве.

ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего отстранен не был, жалобы на его действия не поступали.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 надлежащим образом исполнял возложенные на него Законом обязанности.

Доказательства ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты ему вознаграждения, в материалах дела отсутствуют, какие-либо действия (бездействие) арбитражного управляющего не признавались незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Фактов уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий из материалов дела не усматривается. Проведение процедуры наблюдения сопровождалось выполнением арбитражным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Факт проведения данных мероприятий лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Арбитражный управляющий просил также взыскать с должника судебные расходы в размере 41 221 рубль 83 копейки.

Из расчета заявителя следует, что за период наблюдения были понесены расходы в общей сумме 41 221 рубля 83 копеек, в том числе:

- расходы на размещение объявления в газете Коммерсантъ: 33 370 рублей 06 копеек;

- расходы на размещение сообщений на ЕФРСБ: 6 317 рублей 57 копеек; - почтовые расходы: 1 534 рубля 20 копеек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов, связанных с производством по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В подтверждение указанных расходов, в материалы дела представлены соответствующие чеки и квитанции. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая документальное подтверждение произведенных временным управляющим расходов, суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии целям и задачам процедуры наблюдения должника данных расходов.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (630007, <...>/4, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2019, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, регистрационный номер - 570, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630541, Россия, <...>, а/я 14).

3. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

4. Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 08 мая 2024 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал № 715.

6. Конкурсному управляющему представить заблаговременно до даты судебного

заседания в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» за счет конкурсной массы в пользу ФИО2 113 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 41 221 рубль 83 копейки расходов по делу о банкротстве за процедуру наблюдения.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Класс» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению. Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.И. Калюжная