1073/2023-327577(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71821/2023-ГК

г.Москва Дело № А40-92048/23 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк «Развитие-Столица»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-92048/23 по иску АНО «СОДФУ» к АО Банк «Развитие-Столица» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АНО «СОДФУ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО Банк «Развитие-Столица» о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в сумме 260 400 руб.

Решением суда от 02.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление № 116 об уплате взноса за 4 квартал 2022 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного. Требование, вытекающее из указанного уведомления, ответчик не исполнил.

Размер взноса за отчетный квартал определяется АНО «СОДФУ» в соответствии с порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного и решением о размере

дифференцированной ставки взносов финансовых организаций, утвержденными советом службы финансового уполномоченного 18.12.2020 (протокол № 15).

Пунктом 1.4 порядка расчета размера взноса установлено, что при расчете размера взноса учитывается информация о количестве обращений потребителей финансовых услуг в отношении финансовой организации, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, информация о размере дифференцированной ставки взноса, определенной Советом Службы, информация о приостановлении исполнения решений финансового уполномоченного в отчетном квартале, а также информация о судебных решениях по делам об обжаловании решений финансового уполномоченного, вступивших в силу в отчетном квартале.

Согласно п.2.1 порядка расчета размера взноса АНО «СОДФУ» в течение 10 рабочих дней после окончания отчетного квартала составляет детализированный отчет в отношении каждой финансовой организации, содержащий информацию об обращениях, учитываемых в целях расчета размера взноса. Соответствующие реестры представлены в материалы дела.

Согласно п.2 решения о размере ставки размер ставки взносов в отношении микрофинансовв1х организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов в размере 18 600 руб.

Ответчик не в полном объеме уплатил взнос по 1 обращению, по которому финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя № У-22-138506/8020-006 от 13.12.2022.

НА основании обращения АНО «СОДФУ» № 0-236016 от 24.11.2022 по заявлению ФИО2 в личный кабинет АО Банк «Развитие-Столица» в ЦБ РФ поступил запрос Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центра защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород Центрального Банка Российской Федерации ( № С59-1/33040 от 30.11.2022).

АО Банк «Развитие-Столица» ответил на запрос Центра защиты прав потребителей ЦБ РФ и предоставил информацию. Но доказательств направления ответа в адрес истца в материалы дела ответчик не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России. Законодательство Российской Федерации о некоммерческих организациях в части положений, предусмотренных в отношении автономных некоммерческих организаций, применяется в отношении службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного.

Суд, исследовав и оценив в рамках ст.71 АП РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, так как ответчик не направил ответ в адрес истца по указанному выше обращению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Банк в силу положений Закона № 123-ФЗ (ч.3 ст.20) обязан предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и/или сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение 5 рабочих дней со для получения соответствующего запроса финансового уполномоченного, что ответчиком не осуществлено. Исключений из положений указанной статьи не имеется.

Доказательства направления в адрес истца ответов на запросы от 22.11.2022 и от 02.12.2022 в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-92048/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева