2233/2023-130067(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-4529/2023
город Нижний Новгород 20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-109) при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Веспром-Регион" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Уралкоммет" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: <***>),
г. Каменск-Уральск Свердловская область, о взыскании 981 460 руб. 40 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2022, от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 981 460 руб. 40 коп.
Определением от 19.06.2023 судом принято к рассмотрению заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме долга 379 000 руб. 00 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
По правилам ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания
379 000 руб. 00 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор заключен договор на поставку и монтаж весового оборудования № 06/10-22 от 06.10.2022 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в срок, установленный настоящим Договором, передать Заказчику весовое оборудование, а также собственными или привлеченными силами и средствами
осуществить монтаж, ввод в эксплуатацию весового оборудования (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные работы на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 2.3.1. Договора Заказчик оплачивает 100% от стоимости договора по факту поставки оборудования
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД № 61 от 13.10.222 на сумму 1 258 000 руб. 00 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составила 379 000 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Поскольку ответчик погасил сумму основного долга, истец отказался от исковых требований в указанной части.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 602 460 руб. 00 коп. неустойки (пени), начисленной в размере 1% от суммы задолженности за период с 17.10.2022 по 17.02.2023.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 10.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Ответчик контррасчет пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 602 460 руб. 00 коп. за период с 17.10.2022 по 17.02.2023.
Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30.10.2022, заключенное между ФИО1 и истцом, расписка об оплате на сумму 20 000 руб. 00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и представление интересов доверителя в суде.
Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 379 000 руб. 00 коп. ответчиком произведено 09.06.2023 после поступления искового заявления в суд (21.02.2023), то расходы по государственной пошлине в сумме 22 629 руб. 00 коп. по
правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания 379 000 руб. 00 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралкоммет" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: <***>),
г. Каменск-Уральск Свердловская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веспром-Регион" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: <***>) <...> 460 руб. 00 коп. неустойки, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 22 629 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:49:00
Кому выдана Главинская Алена Александровна