АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-19842/2024 05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.04.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 05.05.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Большой выбор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>, 125367, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ПокровскоеСтрешнево, пр-д Полесский, д. 16, стр. 1, помещ. 36/1/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: <***>, 115088, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул 2-я Машиностроения, д. 25, стр. 5, этаж № 4, помещ. 408, офис 6) о взыскании 97298 руб. задолженности по договору № ПС 2109/01-В054 от 01.09.2021, 2043 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.09.2024 по 21.10.1024, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Большой выбор» (далее – ООО «Большой выбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 97298 руб. задолженности по договору № ПС 2109/01-В054 от 01.09.2021, 2043 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.09.2024 по 21.10.2024.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определений суда, неоднократно направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющимся адресам, в том числе адресу, совпадающему с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. Сведения о попытках вручения ответчику почтовой корреспонденции, следуют из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Большой выбор» (поставщик) и ООО «Восход» (покупатель) заключен договор поставки № ПС 2109/01-В054 от 01.09.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование (ассортимент), цена, количество которого будет определяться сторонами в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 10-11 - договор).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поставка осуществляется силами и за счет поставщика (или привлеченными силами) путем передачи покупателю укомплектованных по его заявке товаров, в месте нахождения покупателя, расположенного по адресу: <...>. Приемка товара осуществляется по количеству упаковки грузовых мест в присутствии представителя лица, доставившего товар, и завершается подписанием покупателем товарно-транспортной накладной. Приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности осуществляется покупателем в течение трех рабочих дней с момента получения им товара.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель осуществляет оплату заказанных товаров в любое время, но не позднее 3 (трех) банковских дней с даты поставки соответствующей партии товаров покупателю.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, при условии получения покупателем всех необходимых документов на товар, покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. Оплата производится в случае предъявления поставщиком письменного требования (пункт 6.2 договора)

После подписания договора стороны приступили к его исполнению.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 98229 руб., что подтверждается универсально передаточными документами № 4229 от 11.09.2024 (л.д. 13-15), № 4385 от 18.09.2024 (л.д. 16-20).

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписью ответственного лица со стороны ответчика в универсальных передаточных документах.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 21 – претензия № 1072 от 30.09.2024, л.д. 22 – отчет об отслеживании почтового отправления).

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, претензией, и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 97298 руб. задолженности по договору поставки № ПС 2109/01-В054 от 01.09.2021 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил неустойку в размере 2043 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.09.2024 по 21.10.2024

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела, при этом по расчету суда размер неустойки получился больше, применимый истцом способ расчета не нарушает прав ответчика.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большой выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 97298 руб. задолженности по договору № ПС 2109/01-В054 от 01.09.2021, 2043 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.09.2024 по 21.10.1024, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Большой выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 8 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1657 от 24.10.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова