228/2023-27612(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3761/2023
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй»,
апелляционное производство № 05АП-3190/2023 на решение от 28.04.2023 судьи Н.А. Плехановой
по делу № А51-3761/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 132 298 рублей 70 копеек, при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (далее – ответчик, ООО «АТР-Строй») о взыскании 1 079 201 рублей основного долга, 53 096 рублей 74 копейки неустойки, начисленной за период с 02.03.2022 по 20.02.2023.
Решением от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АТР-Строй» в пользу ООО «Партнер» взыскано 1 079 201 рубль 96 копеек основного долга и 23 310 рублей 77 копеек неустойки, а также 23 683 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с судебным актом, ООО «АТР-Строй» обжаловал его в апелляционном порядке. Апеллянт указывает на то, что у него отсутствуют договорные отношения с ООО «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Указывает на то, что договор поставки от 20.08.2021 № 109-20.08.2021, на который истец ссылался в обоснование своих требований, заключен ответчиком с иным лицом, а именно с ООО «Партнер-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается
представленными в материалы дела документами. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции взыскал задолженность в пользу ненадлежащего лица.
Истец свое отношение к жалобе не выразил, отзыв не представил.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
20.08.2021 между ООО «АТР-Строй» (покупатель) и ООО «Партнер-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (продавец) заключен договор поставки товара (спортивных комплексов и иных малых форм) № 109-20.08.2021 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом поставки является товар для объекта «Жилые дома № 1, № 2»; малые архитектурные формы, согласно эскизам согласованных сторонами, указанными в Спецификации.
Согласно пункту 1.3 договора наименование товара, его количество, ассортимент, цена партии, согласовывается сторонами в Спецификации и/или выставленных счетах на оплату и универсальном передаточном документе (УПД), а также Дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключаемыми сторонами в ходе реализации.
Спецификацией № 2 от 23.09.2021 к договору определен перечень поставляемого товара и следующий порядок оплаты на общую сумму 5 819 726 рублей:
- предоплата в размере 45% от суммы договора, в том числе НДС 20%, оплачиваются в течение 5 банковских дней со дня подписания договора;
- 45% от суммы договора, в том числе НДС 20% оплачиваются по факту готовности отгрузки товара с завода (г. Тольятти) в течение 5 банковских дней с момента письменного (электронная почта) уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке с завода; остаток-10%, в том числе НДС 20% оплачивается по факту прихода товара во Владивосток.
Согласно пункту 2.7 договора заказанная партия товара должна быть оплачена покупателем в течение 2-х дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется на электронный адрес покупателя.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что перевод долга и уступка права требования исполнения обязательств по настоящему договору третьим лицам не допускается.
Письмом от 28.02.2022 ООО «Партнер-ДВ» уведомил ООО «АТР-Строй» о том, что остаток малых форм (детские игровые площадки) по счету от 20.08.2021 № 109 прибыл в г. Владивосток и продавец готов осуществить доставку к месту передачи товара согласно условиям договора на общую сумму 1 618 802 рубля 94 копейки.
09.08.2022 ООО «Партнер-ДВ» в адрес ООО «АТР-Строй» направило претензию об оплате задолженности по договору поставки от 20.08.2021 № 109-20.08.2021 и уплате неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день, просил перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 1 641 465 рублей 48 копеек в течение 10 дней, в случае неисполнения требований претензии, ООО «Партнер-ДВ» будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и процентов, государственной пошлины и иных судебных издержек, включая расходы связанные с оплатой юридических услуг представителей.
ООО «АРТ-Строй» платежным поручением от 28.11.2022 № 1867 произвел частичную оплату товара на сумму 539 600 рублей 98 копеек.
Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 079 201 рубль 96 копеек по счету от 20.08.2021 № 109 не оплачена, что явилось основанием для обращения с соответствующим требованием в арбитражный суд с иском.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ, статьями 486, 506, 516 ГК РФ.
Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Однако при рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции неверно определено надлежащее лицо по взысканию денежных средств по договору поставки от 20.08.2021 № 109-20.08.2021.
Как следует из представленных в материалы дела документов: договор поставки от 20.08.2021 № 109-20.08.2021, спецификация от 23.09.2021 № 2, подписанные сторонами, счет от 20.08.2021 № 109, платежное поручение от 28.11.2022 № 1867 на сумму 539 600 рублей 98 копеек, претензии от 09.08.2022, участниками договорных правоотношений являются ООО «АТР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Партнер- ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Исковое заявление о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 1 079 201 рубль 96 копеек по счету от 20.08.2021 № 109 подано ООО «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Согласно пункту 7.5 договора предусмотрено, что перевод долга и уступка права требования исполнения обязательств по настоящему договору третьим лицам не допускается.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни условия договора от 20.08.2021 № 109-20.08.2021, ни иные документы, представленные в материалы дела, не предусматривают право истца предъявлять требования к ответчику.
С учетом изложенного, коллегия считает обоснованными доводы ответчика о том, что в силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку иск заявлен лицом, являющимся ненадлежащим истцом по делу, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных апелляционным судом обстоятельствах, принимая во внимание наличие оснований для отмены решения суда, установленные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд относит на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 по делу № А51-3761/2023 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «АТР-Строй» судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размер 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Е.Л. Сидорович
Судьи Л.А. Бессчасная
А.В. Пяткова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:20:00Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна