ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года
Дело № А35-5463/2025
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года
Постановление в полном объеме изготовлено27 января 2026 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Завидовской Е.С., судей Афониной Н.П.,
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Евразийская логистическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества «Русский дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2025 по делу № А35-5463/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Русский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская логистическая компания» о взыскании неустойки за период с 29.01.2025 по 17.09.2025 в размере 524 843,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
акционерное общество «Русский дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская логистическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки за период с 28.01.2025 по 07.07.2025 в размере 383 249,44 руб., продолжив начисление
неустойки с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины.
30.09.2025 от истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2025 по 17.09.2025 в размере 524 843,81 руб.
На основании ст. 49, 159, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом области принят отказ от иска в части взыскания 2 000 000 руб. задолженности; производство по делу в данной части прекращено, уточненные исковые требования о взыскании 524 843,81 руб. неустойки за период с 29.01.2025 по 17.09.2025 приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2025 по делу № А35-5463/2025 исковые требования о взыскании неустойки полностью удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Евразийская логистическая компания» в пользу акционерного общества «Русский дом» взыскана неустойка за период с 29.01.2025 по 17.09.2025 в размере 524 843, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 497, 50 руб., а также в доход бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Евразийская логистическая компания» взыскана государственная пошлина в размере 4 247,50 руб.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части отнесения на него расходов по оплате государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью «Евразийская логистическая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что суд первой инстанции вопреки заявлению истца и положений статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ошибочно пришел к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
18.12.2025 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления второй стороне, который приобщен судом к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев поступившее заявление АО «Русский дом», суд первой инстанции правомерно посчитал его подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Ответчик против принятия частичного отказа не возражало.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика при
отказе истца от иска основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон (Определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О, от 19.12.2017 N 3008-О).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Русский Дом» обратилось с иском в Арбитражный суд Курской области, оплатив государственную пошлину в размере 96 497,50 руб. за рассмотрение иска (платежное поручение № 16681 от 08.07.2025).
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству.
В данном случае, отказ истца от иска в части суммы основного долга, обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца после возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается представленным в материалы платежными поручениями от 17.09.2025 № 372, от 17.09.2025 № 371 в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Определяя размер подлежащей уплате за рассмотрение иска государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно принял за цену иска общую сумму долга и сумму неустойки с учетом уточнений. Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании на основании ст. 333.21 НК РФ составил 100 745 руб.
Поскольку истец уплатил 96 497,50 руб. государственной пошлины, указанная сумма по праву возмещена ему судом за счет ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4 247,50 руб. обоснованно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 21.10.2025 по делу № А35-5463/2025 в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.11.2025 № 478.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 21.10.2025 по делу № А35-5463/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская логистическая компания» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.С. Завидовская
Судьи Н.П. Афонина
ФИО1