АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел: (4842) 505-902, факс: <***>;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-4933/2025
15 октября 2025 года город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Калуге (отдел ЭБ и ПК), 248000, <...>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 248000, <...>, помещ. 131,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании: от заявителя – старшего оперуполномоченного капитана полиции ФИО2, на основании удостоверения,
ИП ФИО1, на основании паспорта; представителя ФИО3, на основании доверенности от 26.08.2025, диплома, паспорта,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Калуге (отдел ЭБ и ПК) (далее – заявитель, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ИП ФИО1 в судебном заседании признала факт нахождения алкогольной продукции в помещении, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, просила признать правонарушение малозначительным либо заменить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер административного штрафа ниже минимального размера.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, вопрос о замене наказания на предупреждение оставил на усмотрении суда.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц,
участвующих в деле, судом установлено следующее.
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального
предпринимателя за ОГРНИП <***> и осуществляет
предпринимательскую деятельность ресторане-баре «SHAR», расположенном по
адресу <...>, помещ.131.
На основании сообщения, зарегистрированного в КУСП за № 18400 и
рапорта от 07.04.2025 сотрудниками отдела полиции 07.04.2025 в 16 час. 40 мин.
проведен осмотр ресторана «SHAR», расположенного по адресу г. Калуга,
Грабцевское шоссе, д. 104, помещ.131. В ходе осмотра обнаружено, что за барной
стойкой в холодильной камере находилась алкогольная продукция, а именно:
1) вино красное «Деликто Робле», объем 0,75 л., не полная, ФСМ РФ
40565606169,
2) настойка «Первая проба», объем 0,5 л., не полная, ФСМ РФ 40294325457,
3) вино красное «Тайна Колхиды», объем 0,75 л., не полная, ФСМ РФ
40602610341,
4) вино красное «Тайна Колхиды», объем 0,75 л., не полная, ФСМ РФ
40602310332,
5) настойка «Клюква», объем 0,5 л., не полная, ФСМ РФ 41244897136, 6) виски «Джек Дэниелс», объем 1 л., полная, без ФСМ РФ,
7) вино красное «Мильстрим», объем 0,75 л., полная, ФСМ РФ 30401088948, 8) вино красное «Одиши», объем 0,75 л., не полная, ФСМ РФ 30573435058,
9) вино игристое «Традиционное», объем 0,75 л., полная, ФСМ РФ
30068270517,
10)водка «Деревенька», объем 0,5 л., полная, ФСМ РФ 40766296844, 11) водка «Деревенька», объем 0,5 л., полная, ФСМ РФ 40766296859, 12) водка «Деревенька», объем 0,5 л., полная, ФСМ РФ 40766296872,
13) стеклянная бутылка с жидкостью желтого цвета, с резким запахом спирта,
объем 0,5 л., полная.
Сотрудниками отдела полиции в ходе осмотра было установлено, что
деятельность в указанном ресторане осуществляет ИП ФИО1
При проведении осмотра принимал участие ФИО4 Осмотр производился в присутствии двух понятых ФИО5,
ФИО6 В ходе осмотра проводилась фотосъемка.
По результатам проверки составлен протокол осмотра от 07.04.2025.
Протоколом изъятия вещей и документов от 07.04.2025 обнаруженная
алкогольная продукция изъята.
Копии протоколов вручены ФИО4 Однако, ФИО4 от подписи
в протоколах отказался, о чем сотрудником полиции сделана отметка в протоколах. Постановление отдела полиции от 28.04.2025 по делу об административном
правонарушении назначена комплексная экспертиза для установления является ли
представленная на экспертизу продукция спиртосодержащей.
Согласно заключению эксперта от 28.04.2025 №№ 1217,1218 представленные
на экспертизу бутылки с этикеткой «Деревенька», объем 500 см3, с этикеткой
«Деликто Робле», объем 460 см3, с этикеткой «Одиши», объем 750 см3, являются
спиртосодержащей жидкостью.
Сотрудником отдела полиции 29.04.2025 были отобраны объяснения у ФИО4, который пояснил, что он является собственником помещения, расположенного на первом этаже по адресу <...>. В указанном помещении расположен ресторан-бар «SHAR», деятельность в котором ведет его жена – ИП ФИО1 К деятельности заведения ресторан-бар «SHAR» он никакого отношения не имеет, всю финансово-хозяйственную деятельность ведет жена ФИО1 Коробка с алкогольной продукцией изъятая сотрудниками полиции является его собственностью.
Сотрудником отдела полиции 27.05.2025 были отобраны объяснения у ИП ФИО1, которая пояснила, что с 2014 года является индивидуальным предпринимателем. Род деятельности ИП – общественное питание. В ресторане продаются продукты питания, произведенные в ресторане. Алкогольную продукцию в ресторане не реализуют, так как нет на это соответствующей лицензии. Часть изъятой алкогольной продукции, которая находилась в подсобном помещении это алкогольная продукция ее мужа, которую он оставил после празднования дня рождения, другая часть алкогольной продукции, которая была обнаружена в барной зоне – это оставили гости, после проведенных ранее банкетов.
Сотрудником отдела полиции 06.06.2025, в присутствии ИП
ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 07.04.2025 в 16 час. 40 мин. проведена проверка в ресторане- баре «SHAR», расположенном по адресу <...>, помещ. 131. В ходе проверки установлено, что деятельность в данном ресторане осуществляет ИП ФИО1 При проведении осмотра установлено, что ИП ФИО1 допустила оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии.
В протоколе отражено, что ИП ФИО1 нарушила пункт 1 статьи 18, абзац 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В объяснениях к протоколу предприниматель указала, что с нарушениями не согласна, так как изъятый алкоголь является собственностью ФИО4, оставшийся после дня рождения.
Копия протокола вручена ИП ФИО1 в день составления, о чем свидетельствует её подпись.
Заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Из пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ следует, что в понятие оборот алкогольной продукции входит закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
В статье 2 Закона № 171-ФЗ даны понятия:
- алкогольной продукции - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации,
- спиртосодержащей продукции - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение, поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.
В силу части 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.
Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.
Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 3 и 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определены перечни исключений, на которые его действие не распространяется.
Однако, рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований, условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения выражается в обороте (в данном случае - хранении) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
К субъектам административного правонарушения относятся должностные лица и юридические лица.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нахождения алкогольной продукции в ресторане-баре «SHAR», используемом ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении, и предпринимателем признан.
Факт отсутствия у ИП ФИО1 соответствующей лицензии является установленным и ею не оспорен.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Материалы дела не содержат обстоятельств, а ИП ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо
наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава и события вмененного административного правонарушения.
Доводы предпринимателя о том, что проверка проведена незаконно, доказательства представленные заявителем, получены с грубыми нарушениями и являются недопустимыми, не соответствуют материалам дела.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Таким образом, частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что сотрудниками полиции при проведении операции «Табак» было обнаружено рассматриваемое в настоящем деле правонарушение.
Таким образом, у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения осмотра и административного расследования.
Довод предпринимателя о том, что сотрудниками полиции не возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, отклоняются на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента:
- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса;
- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае административное дело возбуждено путем составления протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 07.04.2025.
Доводы предпринимателя о том, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит её мужу и была приобретена и хранилась для личных целей, не освобождают от ответственности.
Алкогольная продукция на момент проверки находилась в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. Цель хранения не является значимым обстоятельством для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по данной статье является наличие двух условий, а именно: оборот (хранение) алкогольной продукции в помещении, используемом предпринимателем для предпринимательской деятельности и отсутствие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции в данном помещении.
Факт того, что протокол изъятия вещей и документов от 07.04.2025 не подписан сотрудником полиции, который его составлял, не освобождает от ответственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 года № 43-П судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
В судебном заседании старший оперуполномоченный капитан полиции
ФИО2 пояснил, что он проводил осмотр ресторана, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 Подтвердил, что им были составлены протоколы осмотра и изъятия от 07.04.2025.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
ИП ФИО1 просила признать правонарушение малозначительным.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо
исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.
Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Анализ содержания указанной нормы в совокупности с нормой статьи 2.9 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно в тех случаях, когда в связи с крайне низкой степенью общественной опасности правонарушения цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута и без назначения конкретной меры наказания.
При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд исходит из того, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к возложенным Законом № 171-ФЗ обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Освобождение ИП ФИО1 от ответственности повлечет нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в
предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
На достижение указанных целей направлено, в том числе, усиление ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в силу которых с 30.07.2017 увеличен размер предусмотренного санкцией данной статьи административного штрафа.
Суд приходит к выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.
Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
ИП ФИО1 просила назначить наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При снижении штрафа его размер не может составлять менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).
Минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для должностных лиц составляет 500 000 руб.
В случае снижения административного штрафа ниже низшего предела по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа будет составлять 250 000 руб.
В данном случае, суд учитывает то, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, признала вину в совершении правонарушения, включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, обнаружено было небольшое количество алкогольной продукции - 13 бутылок, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также наличие имущественного ущерба не представлено.
Суд приходит к выводу, что административный штраф даже в самом минимальном размере - 250 000 руб. будет существенным, чрезмерным и неисполнимым для предпринимателя, будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.
На основании изложенного, суд считает возможным заменить
ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В настоящем деле назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
По настоящему делу алкогольная продукция уже изъята у ИП
ФИО1 уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.04.2025, поэтому не подлежит повторному изъятию судом.
Доказательств, подтверждающих легальность изъятой продукции суду не представлено.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, пунктов 2-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция изъятая и перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 07.04.2025 подлежит уничтожению, как находящаяся в незаконном обороте.
В соответствии с частью 13 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Обнинск Калужской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя УФНС России по Калужской области 24.02.2014 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 248016, <...>,
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую согласно
протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2025 и находящуюся на хранении в
отделе ОЭБи ПК УМВД России по г. Калуге по адресу <...>: - вино красное «Деликто Робле», объем 0,75 л., не полная, ФСМ РФ
40565606169,
- настойка «Первая проба», объем 0,5 л., не полная, ФСМ РФ 40294325457,
- вино красное «Тайна Колхиды», объем 0,75 л., не полная, ФСМ РФ
40602610341,
- вино красное «Тайна Колхиды», объем 0,75 л., не полная, ФСМ РФ
40602310332, - настойка «Клюква», объем 0,5 л., не полная, ФСМ РФ 41244897136, - виски «Джек Дэниелс», объем 1 л., полная, без ФСМ РФ,
- вино красное «Мильстрим», объем 0,75 л., полная, ФСМ РФ 30401088948, - вино красное «Одиши», объем 0,75 л., не полная, ФСМ РФ 30573435058,
- вино игристое «Традиционное», объем 0,75 л., полная, ФСМ РФ
30068270517,
- водка «Деревенька», объем 0,5 л., полная, ФСМ РФ 40766296844, - водка «Деревенька», объем 0,5 л., полная, ФСМ РФ 40766296859, - водка «Деревенька», объем 0,5 л., полная, ФСМ РФ 40766296872,
- стеклянная бутылка с жидкостью желтого цвета, с резким запахом спирта,
объем 0,5 л., полная.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через
Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.В. Шумкина