Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-39698/25-17-309

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Фортуна Технолоджис" к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо: ООО "Ю2ПРИНТ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №047853176 от 16 августа 2024 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-30398/24; о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

при участии: судебный пристав ФИО1 по удостоверению ТО № 101557, остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна Технолоджис" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об оспаривании бездействия, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №047853176 от 16 августа 2024 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-30398/24; о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражает.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из текста заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2024 года по делу №А40-30398/24 с ООО "Ю2ПРИНТ" (далее - должник) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (далее -взыскатель) взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 573 рублей 75 коп.

На основании указанного определения судом 16 августа 2024 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №047853176 для принудительного взыскания (далее -исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО для возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №1652247/24/77056-ИП от 29 октября 2024 года (далее -исполнительное производство).

Указывая на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента требования исполнительного документа должником не исполнены, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также вынесены постановления наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Срок, указанный в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом не применялись все возможные меры принудительного характера подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, в рамках вышеуказанного исполнительного производства заинтересованным лицом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из представленной судебным приставом-исполнителем сводки исполнительного производства №1652247/24/77056-ИП также явствует, что 14.12.2024 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований вступившего в силу судебного акта.

В то же время, как видно из представленных материалов исполнительного производства, до настоящего времени какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания в целях погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено, при этом заинтересованным лицом совершаются исполнительные действия в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного листа.

Таким образом, по результатам всех перечисленных мероприятий судебным приставом предпринимаются все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие до настоящего времени положительного для общества результата его исполнения о проявленном заинтересованными лицами бездействии не свидетельствует.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, заинтересованным лицом предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение поступившего ему исполнительного документа серии № ФС № 047853176, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-30398/24. Отсутствие у Заявителя информации о ходе исполнения упомянутого исполнительного документа не свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом бездействии и, соответственно, не может являться основанием к возложению судом на заинтересованное лицо каких-либо дополнительных обязанностей.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов – исполнителей проводились предусмотренные законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа, и незаконное бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО "Фортуна Технолоджис".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова