Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-1063/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Бадрызловой М.М.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 07.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А75-1063/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий» (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО2; 350024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 502 400 руб., по встречному иску Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий» о взыскании 5 000 руб., об обязании разместить в Единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с условиями контракта исправленный структурированный документ о приемке, о расторжении государственного контракта.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился с иском к Департаменту молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) о взыскании 6 502 400 руб., в том числе 6 400 000 руб. задолженности, 102 000 руб. неустойки за период с 22.12.2023 по 20.01.2024 с дальнейшим ее начислением по день оплаты задолженности по контракту от 15.11.2023 № 18.
Департамент обратился со встречным иском о взыскании 5 000 руб. неустойки (штрафа) по контракту от 15.11.2023 № 18, обязании предпринимателя разместить в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в соответствии с условиями контракта исправленный структурированный документ о приемке, включающий только те услуги, которые фактически оказаны исполнителем на сумму 3 897 650 руб. 19 коп., для оплаты Департаментом фактически оказанных услуг; расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению Международного патриотического Форума «Катюша» в ходе реализации проекта Международного дискуссионного клуба «Евразийское объединение женщин - региональных лидеров» (далее – Форум) от 15.11.2023 № 18 с оплатой за фактически оказанные исполнителем услуги.
Решением от 16.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с Департамента в пользу предпринимателя взыскано 4 606 113 руб. 07 коп., в том числе 3 897 650 руб. 19 коп. задолженности, 708 462 руб. 88 коп. неустойки, 34 702 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 3 897 650 руб. 19 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2024 и по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению Форума от 15.11.2023 № 18, заключенный между Департаментом и ИП ФИО2, в сумме 2 502 349 руб. 81 коп. расторгнут.
В рамках рассмотрения дела апелляционным судом произведена замена ИП ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий» (далее – ООО «Институт социальных технологий», общество).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что приемка услуг по одностороннему документу и их оплата не предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); вывод судов о возможности частичной приемки в соответствии с инструкцией в разделе единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) не правомочен; ссылается на то, что корректировочный документ исполнителем не направлялся, мотивированные отказы оформлены заказчиком в соответствии с требованиями закона; поскольку основания для оплаты частично оказанных услуг отсутствовали, неустойка заказчику начислена неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО2 (исполнитель) и Департаментом (заказчик) заключен государственный контракт от 15.11.2023 № 18 на оказание услуг по организации и проведению Форума (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по организации и проведению Форума, а заказчик обязуется принять и оплатить их (строка 2.1 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2021 № 487-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие гражданского общества»).
Общая цена контракта составляет 6 400 000 руб. (пункт 2.2 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем услуг определяются в техническом задании и спецификации (приложения 1, 2 к контракту).
Срок оказания услуг и исполнения контакта определен пунктом 4.1: услуги должны быть оказаны с даты заключения контракта по 19.11.2023 (включительно).
Техническим заданием (приложение № 1 к контракту, раздел 4) установлен период проведения мероприятия: с 16 по 17 ноября 2023 года в ходе проведения VIII Международного гуманитарного форума «Гражданские инициативы регионов 60-й параллели».
В соответствии с пунктом 5.2 контракта исполнитель направляет заказчику документ о приемке с использованием ЕИС в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке, а также прилагает документы, предусмотренные техническим заданием.
Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится за весь объем фактически оказанных услуг.
Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что заказчик не позднее 15 рабочих дней, следующих за днем поступления структурированного документа о приемке, подписывает структурированный документ о приемке в ЕИС в сфере закупок или мотивированный отказ от приёмки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.
В соответствии с пунктом 7.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истец 24.11.2023 с использованием ЕИС разместил пакет документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием к контракту, а именно структурированный документ о приемке на сумму 6 400 000 руб., подписанный электронной цифровой подписью; отчет об исполнении технического задания к контракту.
Заказчик 12.12.2023, 25.12.2023, 29.12.2023 разместил в ЕИС мотивированные письменные отказы от приемки услуг с указанием на необходимость внесения изменений в структурированный документ о приемке.
Исполнитель 20.12.2023 разместил в ЕИС письмо от 19.12.2023 № ИС400-42-2023 об исполнении контракта в полном объеме и требованием оплаты полной суммы контракта.
Также письмами от 25.12.2023 № 11-Исх-7310, от 29.12.2023 №11-Исх7448 заказчик направлял требования о внесении корректировки в отчет и проект соглашения о расторжении контракта по пунктам 10.2 и 10.3 контракта.
Ссылаясь на то, что услуги по организации и проведению Форума оказаны надлежащим образом и в полном объеме, указывая на отсутствие оплаты, предприниматель обратился с первоначальным иском.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик сослался на то, что доказательств оказания услуг на сумму 6 400 000 руб. исполнителем не представлено, а именно в нарушение контракта документы о приемке в виде структурированного документа о приемке с использованием ЕИС по фактически оказанным услугам, а также документы, предусмотренные техническим заданием, исполнителем в соответствии с условиями контракта не приведены. Согласно представленному заказчиком расчету истцом оказаны услуги на сумму 3 897 650 руб., который истцом документально не опровергнут.
В связи с нарушением заказчиком срока оплаты исполнитель начислил неустойку.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту, Департамент обратился со встречным иском о взыскании с ИП ФИО2 5 000 руб. неустойки (штрафа) по контракту, об обязании ИП ФИО2 разместить в ЕИС в соответствии с условиями контракта исправленный структурированный документ о приемке, включающий только те услуги, которые были фактически оказаны исполнителем на сумму 3 897 650 руб. 19 коп., для оплаты Департаментом фактически оказанных услуг, расторгнуть контракт с оплатой за фактически оказанные исполнителем услуги.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав мотивы отказа заказчика от приемки услуг, судами сделан вывод о их необоснованности; принимая во внимание, что раздел ЕИС – частичная приемка, содержит детальную, пошаговую инструкцию для заказчика, как оформить частичную приемку товара, работ, услуг; исходя из того, что Департамент, действуя в соответствии с требованиями системы электронного актирования ЕИС, инструкцией по электронному актированию, в порядке и сроки, установленные контрактом и Законом № 44-ФЗ, мог принять оказанные услуги частично и произвести их оплату, однако этого им сделано не было; установив факт просрочки оплаты выполненных работ; констатировав, что просрочка в оплате услуг за спорный период возникла ввиду поведения заказчика, которое в рассматриваемом случае не соответствует ожидаемому и поведению разумного и осмотрительного распорядителя бюджетных средств, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части, взыскав с Департамента в пользу ИП ФИО2 708 462 руб. 88 коп. неустойки, а также неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга в размере 3 897 650 руб. 19 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2024 и по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты частично оказанных услуг отсутствовали, в связи с чем неустойка заказчику начислена неправомерно, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении не свидетельствует.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 07.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1063/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи М.М. Бадрызлова
ФИО1