Решение по делу № А04-7167/2023 от 25.09.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7167/2023

25 сентября 2023 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальному унитарному предприятию «Зея» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 941 руб. 72 коп.,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту – заявитель, ОСФР по Амурской области, Фонд) с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Зея» города Свободного (далее по тексту – ответчик, МУП «Зея») о взыскании ущерба, причиненный непредставлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 20941,72 руб. за период с 01.02.2022 по 31.05.2022.

В обоснование требований заявитель указал, что ответчик, как страхователь, был обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за февраль 2022 года не позднее 15.03.2022.

За ФИО1 сведения по форме СЗВ-М (доп) за февраль 2022 г. были предоставлены с нарушением срока 05.04.2022.

По причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета работающему пенсионеру -ФИО1 на основании решения от 21.04.2022 в период с 01.02.2022 по 31.05.2022 страховая пенсия была выплачена с учетом индексации в повышенном размере.

Определением суда от 08.08.2023 заявление ОСФР по Амурской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва не представил.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 25.09.2023.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Зея» города Свободного зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

МУП «Зея» 13.04.2015 поставлено Пенсионным фондом на учет в качестве страхователя.

МУП «Зея», как страхователь, был обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за февраль 2022 года не позднее 15.03.2022.

За ФИО1 сведения по форме СЗВ-М (доп) за февраль 2022 г. были предоставлены с нарушением срока 05.04.2022.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 06.06.2022 № 96254/22 была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 20941,72 руб. руб.

Для досудебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм в адрес ФИО1 направлялось предложение о погашении переплаты пенсии в добровольном порядке от 29.06.2022 № 4104/09-8650, а также в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2023 № 15-18-989 с предложением погасить сумму ущерба в месячный срок со дня ее получения, однако, до настоящего момента денежные средства в погашение долга не поступили.

Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, в том числе в спорный период, в связи с чем, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 20941,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера. В иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может.

Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда, противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними лежит на заявителе, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2022 года представлены ответчиком в Фонд несвоевременно, с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действующей в период возникновения спорного правоотношения). Так, сведения представлены страхователем 05.04.2022 при сроке предоставления - не позднее 15.03.2022.

Вместе с тем, следует учесть, что решение о страховой выплате с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято Фондом 21.04.2022. Тогда как до принятия данного решения ответчиком в адрес заявителя были направлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 20221 г., в которых ФИО1 являлась работающей.

Таким образом, решение о перерасчете размера пенсии от 21.04.2022 было вынесено после получения от страхователя соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующих о наличии у ФИО1 статуса работающего пенсионера.

Выплата пенсии также произведена заявителем после получения соответствующего пакета документов от ответчика.

Кроме того, сведения за март 2022 г., содержащие информацию о ФИО1, как о работающем пенсионере представлены 14.04.2022, также до вынесения решения о страховой выплате с учетом индексации.

Ссылка заявителя на то, что страхователь нарушил срок представления информации о застрахованных лицах, поэтому должен возместить ущерб, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку за нарушение сроков представления информации предусмотрена иная ответственность. Возмещение ущерба не является видом ответственности и формальный подход в рассматриваемом случае не допустим.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления суд нашел не доказанной наличие в действиях страхователя причинно-следственной связи с взыскиваемой суммой.

При названных обстоятельствах и недоказанности заявителем причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом Пенсионного фонда в удовлетворении требований надлежит в полном объеме отказать.

Заявитель от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Зея» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерба в размере 20941,72 руб. за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков