Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 сентября 2025 года Дело № А56-60892/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо – ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО2 по служебному удостоверению,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой района по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № А56-43178/2023 ФИО1 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-43178/2023 суд истребовал у ФИО1 следующие документы: копии паспорта, СНИЛС, ИНН; сведения о банковских счетах в кредитных организациях гражданина ФИО1; документы, подтверждающие права гражданина ФИО1 на недвижимое и движимое имущество, в том числе земельные участки, а также технические паспорта, паспорт транспортного средства; план приватизации, включая изменения и дополнения к нему; документы, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ФИО1 обязанностей по уплате обязательных платежей; договоры, заключенные ФИО1 с третьими лицами по отчуждению, приобретению движимого и недвижимого имущества, которые еще не исполнены; последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств гражданина ФИО1 и последние инвентаризационные ведомости; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ФИО1 на последнюю отчетную дату с указанием почтовых адресов и контактных телефонов; сведения о наличии у гражданина ФИО1 ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) гражданина, (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.); сведения об организациях, в которых гражданин ФИО1 является учредителем (участником), и сведения о доли участия гражданина ФИО1, о наличии договоров с ним, о наличии консолидированного с ним баланса; документы о наличии (отсутствии) заключенных ФИО1 браков с приложениями копий свидетельств о регистрации брака и (или) расторжении брака, информацию о наличии (отсутствии) у ФИО1 несовершеннолетних детей на иждивении; копию трудовой книжки, заверенную в отделе кадров, справку о доходах с места работы за период с 01.01.2020 по настоящее время; сведения об источниках доходов (пенсионные накопления и др.); сведения о наличии (отсутствии) возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производствах.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу № А56-43178/2023/истр.7 суд также обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 движимое имущество: 1) автотранспортное средство марки MAH-VH-M.A.N. 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ А117РХ178; 2) автотранспортное средство марки БАГЕМ 27856В 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ 0946ТУ178, 3) автотранспортное средство марки 4753АА 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ В104ЕК750.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 указанные требования не исполнены, необходимые документы, сведения и имущество финансовому управляющему не переданы.

Заместителем прокурора по данному факту 16.05.2025 в отношении ФИО1 и в его присутствии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно объяснениям ФИО1 от 16.05.2025, ФИО1 нарушение признал.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и в связи с этим вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО1 от 16.05.2025 документы, истребованные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-43178/2023, переданы финансовому управляющему частично. В отношении транспортных средств, истребованных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу № А56-43178/2023/истр.7, ФИО1 пояснил, что автотранспортное средство марки MAH-VH-M.A.N. 1993 года выпуска сгорело при проведении ремонтных работ в 2015 году (подтверждающие документы отсутствуют), автотранспортное средство марки БАГЕМ 27856В 2006 года сдано в металлолом в 2018 году (подтверждающие документы отсутствуют), автотранспортное средство марки 4753АА 2007 находится в Санкт-Петербурге, у должника отсутствуют денежные средства на транспортировку финансовому управляющему. Документы и сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в письменном виде финансовому управляющему не направлялись.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 документы и имущество, перечисленные в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-43178/2023, определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу № А56-43178/2023/истр.7, финансовому управляющему не переданы.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствие доказательств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, место регистрации: г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.