АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3380/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Собранию депутатов Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 рублей 04 копеек,

при участии:

от заявителя:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, Управление, УФНС России по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о взыскании с Собранию депутатов Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, Собрание депутатов) задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 30 рублей 04 копеек.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указано, что финансовая санкция в добровольном порядке не погашена.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес Совета депутатов направлено требование № 4441 об уплате в срок до 22.03.2010 задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 30 рублей 04 копеек.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования, явилось основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату вынесения требования об уплате налога и на дату истечения установленного в требовании срока добровольной уплаты) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты, штрафы и предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях и порядке, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (сбора, пени, штрафа) в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).

При указанных обстоятельствах налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей по вышеуказанному требованию не позднее шести месяцев после истечения срока его исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В рассматриваемом случае требование № 4441 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) вынесено налоговым органом 02.03.2010, со сроком исполнения – 22.03.2010. Вместе с тем, с настоящим заявлением в Арбитражный суд Камчатского края налоговый орган обратился лишь 24.07.2023, то есть со значительным нарушением установленного НК РФ срока.

Не оспаривая факт нарушения вышеуказанного срока, налоговый орган ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, Управление в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указало и суду не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд. Указанные в заявлении причины пропуска срока, а именно неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, а также направление в адрес налогоплательщика требований на уплату задолженности, суд не признает в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявлений о взыскании с ответчика соответствующих сумм задолженности в судебном порядке. Вместе с тем никаких объективных доводов, подтверждающих невозможность обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, Управлением в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для взыскания с ответчика такой суммы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев