АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21945/2024

26.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПУРСЕЙ" (далее - ООО "УК ПУРСЕЙ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, <...> ЗД. 4А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТ" (далее - ООО "ТАКТ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665730, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ЮБИЛЕЙНАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 53, КВ. 61)

о взыскании 127 364,37 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО "УК ПУРСЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТАКТ" о взыскании 127 364,37 руб., из них: задолженность по оплате в размере 90 919,80 руб., пени - 36 444,57 руб.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее от ФИО1 поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, каких- либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Пурсей» (далее – истец) является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенном по адресу <...>, и <...>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений, а также решением о внесении изменений в реестр лицензий.

ООО «Такт» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- с 24.08.2020 г. по адресу <...> д, 54, помещение 1009, номер регистрации права собственности № 38:34:021401:2661- 38/336/2020-4, общей площадью 165,3 кв.м., (выписка из ЕГРН);

- с 01.07.2022г. по адресу <...>, кадастровый номер 38:34:021501:3558, номер регистрации права собственности № 38:34:021501:3558-38/115/2022-7, общей площадью 43,7 кв.м., (выписка из ЕГРН).

В связи с неисполнением собственником жилого помещения обязательств, на лицевых счетах по указанным помещениям образовалась задолженность за содержание помещений в размере 127 364,37 руб., в том числе:

- за помещение, расположенное по адресу <...> д .54, пом. 1009, 117 368,49 руб. из них основной долг за период с 01.04,2023г. по 31.03.2024г. 81044,94 руб., пени 36323,55 за период с 01.04.2023г. по 31.03.2024г.

- за помещение, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 38:34:021501:3558, 9 995,88 руб. из них основной долг за период с 01.11.2023г. по 31.03.2024г. 9 874,86 руб., пени 121,02 за период с 01.11.2023г. по 31.03.2024г.

Неисполнение ответчиком указанных в претензиях требований послужило основанием для обращения ООО «УК Пурсей» за взысканием задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Такт» (ответчик) на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- по адресу <...> д, 54, помещение 1009, номер регистрации права собственности № 38:34:021401:2661- 38/336/2020-4, общей площадью 165,3 кв.м. Фактически нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:021401:2661 расположено в цокольном этаже указанного многоквартирного дома и используется для коммерческой деятельности, в помещении оказываются косметологические услуги;

- по адресу <...>, кадастровый номер 38:34:021501:3558, номер регистрации права собственности № 38:34:021501:3558-38/115/2022-7, общей площадью 43,7 кв.м.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в жилых домам, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.

Ответчик возражений по нежилому помещению по адресу <...> не заявил, при этом оспаривая исковые требования, ссылался на то, что принадлежащее ему помещение с кадастровым номером 38:34:021401:2661, находящееся по адресу: <...>, по данным выписки ЕГРН, находится в границах здания с кадастровым номером 38:34:021401:319, т.е. в здании, не находящимся под управлением ООО «УК Пурсей».

Обозначенные ответчиком возражения по иску рассмотрены и отклонены судом на основании следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Характер спора в рамках дела № А19-8553/2023, где ООО «УК Пурсей» обратилось к ООО «Такт» со встречным иском о взыскании 121 377 рублей 83 копеек задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.04.2021 по 31.03.2023., и характер спора по настоящему делу абсолютно идентичны, поскольку в делах изучался вопрос о том, входит ли помещение 1009, принадлежащее ООО «Такт», в состав МКД, управление которым осуществляет ООО «УК Пурсей».

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанции по делу № А19-8553/2023 установлено, что согласно Заключению кадастрового инженера ФИО2 от 01.04.2024г. при проведении анализа документов, предоставленных-заказчиком и осмотра 01.04.2024 г. места расположения объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, улица Наймушина, д.54, пом.1009, кадастровый номер 38:34:021401 :2661 было выявлено, что при первичной постановке объекта на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка (нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет в нежилом здании - Кафе, почтовое отделение, зал игровых автоматов, магазин, с кадастровым номером: 38:34:021401:319, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, улица Наймушина, дом 54, этаж №1). Фактически нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:021401:2661 расположено в цокольном этаже здания - Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 38:34:021401:327, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Братск, город Братск, жилой район Энергетик, улица Наймушина, дом 54.

ООО «УК Пурсей» составлен Акт осмотра многоквартирного дома по адресу <...>, согласно которому на цокольном этаже многоквартирного дома (кадастровый номер здания 38:34:021401:327) располагается нежилое помещение № 1009, площадью 165,3 кв.м., с отдельным входом с придомовой территории. Также, в ходе осмотра установлено, что данное нежилое помещение подключено к инженерным коммуникациям многоквартирного дома (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение). На входе в нежилое помещение размещена вывеска «Concept». Нежилое помещение принадлежит ООО «Такт» ОГРН <***>, ИНН <***> и используется для коммерческой деятельности, в помещении оказываются косметологические услуги, согласно вывески.

Акт осмотра подписан должностными лицами ООО «УК Пурсей» и представителем собственника помещения в многоквартирном доме, действующего на основании доверенности, представитель ООО «Такт» на осмотр не явился.

Также установлено, что помещение № 1009, принадлежащее ООО «Такт», в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома и фактически находится на цокольном этаже многоквартирного дома (страница технического паспорта № 51).

Таким образом, фактическое обстоятельство дела, а именно: расположение нежилого помещения № 1009, принадлежащее ООО «Такт», в многоквартирном доме по адресу <...>, кадастровый номер здания 38:34:021401:327, является установленным и не подлежит пересмотру.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Иная оценка факта нахождения нежилого помещения № 1009 в цокольном этаже спорного многоквартирного дома, то есть, установление иного факта (факт принадлежности спорного помещения к иному заданию), будет противоречить стабильности и общеобязательности судебного решения, а также, безусловно, повлечет конфликт судебных актов.

Исходя из вышеприведенных норм права, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречит общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П (далее - постановление № 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятые и введенные в действие с 01.10.2003 Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 № 109, определено жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в п. 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.

Пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Таким образом, встроенные помещения, встроено-пристроенные помещения представляют собой части здания, в данном случае многоквартирного дома, которые связаны с ним общими конструкциями и (или) фундаментами, и (или) общими сетями.

Для суда очевидно, что не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД в равной мере пользуются общим имуществом дома. Как правило, владельцы разных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома фактически непосредственно пользуются различными вещами, являющимися общим имуществом такого дома (лифты, кровля, лестничные клетки и пр.). В то же время эксплуатация МКД возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома. Поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает полностью доказанным факт наличия нежилого помещения № 1009 ООО «Такт» в многоквартирном доме по адресу <...>, кадастровый номер здания 38:34:021401:327.

Таким образом, управляющая компания в рамках возложенных на нее функций действующим законодательством правомерно произвела начисление платы за содержание общедомового имущества, а также начисление пени за несвоевременную оплату задолженности.

В Постановлении ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указывается, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Самостоятельное обслуживание ответчиком своего нежилого помещения в части снабжения всеми необходимыми энергоресурсами, проведения текущего ремонт, подготовки систем отопления не является доказательством самостоятельности объектов недвижимости, так как самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.10.2010 № 4910/10.

Объектом права собственности ответчика является нежилое помещение, которое не отвечают признакам, предъявляемым к зданиям и сооружениям. Согласно «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» (утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359) помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Наличие отдельных входов в помещение, являющегося по своему назначению объектом коммерческой недвижимости, не свидетельствует о его обособленности по отношению к МКД.

Документы, однозначно свидетельствующие о том, что спорное помещение не являлось составной частью МКД, имело собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связано с общим имуществом (помещение отделено от дома (изолировано)), раздельная эксплуатация нежилого помещения и многоквартирного жилого дома была возможна, ответчиком не представлены.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение ответчика в обозначенный спорный период технологически было связано с жилым домом, и не могло существовать отдельно от здания, поскольку являлось его частью.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, обязан был нести соответствующие расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд установил следующее.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 29.01.2021 и от 25.03.2022 собственниками установлены виды услуг и размер платы в месяц за 1 кв.м. общей площади (с 01.3.2021 и с 01.04.2022 соответственно) за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в МКД.

Согласно представленному ООО «УК Пурсей» расчету, задолженность ООО «Такт»

- за помещение, расположенное по адресу <...> д .54, пом. 1009, за период с 01.04.2023г. по 31.03.2024г. составила 81 044,94 руб.

- за помещение, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 38:34:021501:3558, за период с 01.11.2023г. по 31.03.2024г. составила 9 874,86 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено; равно как и не представлено доказательств направления в адрес общества в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Суд в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 90 919 рублей 80 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка.

- за помещение, расположенное по адресу <...> д .54, пом. 1009,

за период с 01.04.2023г. по 31.03.2024г. в размере 36 323,55 руб.

- за помещение, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 38:34:021501:3558, за период с 01.11.2023г. по 31.03.2024г. в размере 121,02 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом на сумму задолженности, предъявленную к взысканию обоснованно, правомерно, исходя из начала периода просрочки платежа, определенного условиями договора.

Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 36 444 рубля 57 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере .

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 821 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 821 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПУРСЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 90 919 рублей 80 копеек – основного долга, 36 444 рубля 57 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 821 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова