Решение по делу № А73-5096/2025 от 26.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5096/2025

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.12.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихачевым А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 1/57)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634029, <...>, помещ. 101)

третьи лица: АО «Авиапредприятие «Ельцовка», ООО «СпецАвиа», ООО «Север-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 636780, <...>)

о возврате имущества

при участии:

от истца – М.А. Попп по доверенности от 12.05.2025, диплом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.05.2025, диплом (посредством веб-конференции) (до перерыва);

от АО «Авиакомпания Ельцовка» – Н.И. Гыцу по доверенности № 734 от 01.12.2022 (посредством веб-конференции) (до перерыва);

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке с. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» ( далее- истец, АО «УЛК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (далее- ответчик, ООО «Авиа Спец Сервис») о возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № 1385-24/ДЛ от 24.04.2024.

Определениями от 29.05.2025, 10.07.2025 к участию в деле привлечены АО «Авиапредприятие «Ельцовка», ООО «СпецАвиа» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд обязать возвратить переданное по договору финансовой аренды (лизинга) 1385-24/ДЛ от 24.04.2024 имущество: Вертолет МИ-8МТВ-1, Марка-МИ-8МТВ-1, Модель ТС - КДМ-7881283, Сетевой (Регистрационный) номер - 93757 в том числе следующие недостающие агрегаты: Главный редуктор BP-14 Л21901001М, (п. 4 Перечня установленного оборудования); Двигатель (запуск) ВСУ-АИ-9В-1, номер 2250923700461 (п. 3 Перечня установленного оборудования), переключатель П-8У №141062К отсутствует (п. 301 Перечня установленного оборудования); пульт управления автопилота 6С2.390.007.3l cep. №830466 (позиция 233 Перечня установленного оборудования); Рулевой винт 246-3904-000 № 7010060 (позиция 19 Перечня установленного оборудования); Электродвигатель MB-1200 № Е 93118 (позиция 145 Перечня установленного оборудования); Датчик П-1 номер Я 92814 2шт (позиция 256 Перечня установленного оборудования); Датчик давления индукт. ИМД-8 лев дв. номер 05527 (позиция 257 Перечня установленного оборудования); Потенциометрический датчик МУ-615А номер 261385 (позиция 345 Перечня установленного оборудования; Приемопередатчик радиостанции «Баклан-20» номер 95666 (позиция 377 Перечня установленного оборудования); часы АЧС-1М №16637 (Позиция 365 Перечня установленного оборудования); указатель трехстрелочный УИ-З-ЗК №26706 (позиция 252 Перечня установленного оборудования); Блок управления (пульт) БУ-32 №230340 (п. 350 Перечня установленного оборудования).

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика, третьего лица в материалы дела поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайства были одобрены в порядке ст. 153.2. АПК РФ. Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.

В судебном заседании в прядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, даны пояснения.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, для приобщения к материалам дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2025 № 287. Даны пояснения.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, продавц спорного вертолета ООО «Север-Транс».

Истцом требования поддержаны, даны пояснения.

Ответчик с иском не согласен. Указывает, что в рамках исполнительных действий вертолет и заявленное оборудование были изъяты. Представлены акты ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области об изъятии и назначении ответственным хранителем арестованного имущества АО «УЛК».

От АО «Авиакомпания Ельцовка» указывает, что на момент заключения договора лизинга эксплуатантом вертолета являлось АО «Авиакомпания Ельцовка», о чем истцу было известно. Часть оборудования установлена и принадлежит АО «Авиакомпания Ельцовка». Требование на часть оборудования заявлено в АС Томской области в деле А67-8011/2025. Решением от 02.12.2025г. по делу А67-8011/2025 арбитражный суд признал права АО «Авиакомпания Ельцовка» и ограничения в виде ареста в отношении следующего имущества: главный редуктор ВР-14 Л21901001М, выпуск 26.02.2019; рулевой винт № МХ-Г 216118, выпуск 20.12.2018; двигатель ТВ3-117 левый, № 7087882100382, арестованного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2025, акта о наложении ареста (описи имущества) на воздушное судно от 18.04.2025 с приложением «Характеристики и комплектность воздушного судна», отменены.

От истца поступили уточнения требований, просит обязать вернуть: Двигатель (запуск) ВСУ-АИ-9В-1, номер 2250923700461 (п. 3 Перечня установленного оборудования), переключатель П-8У №141062К отсутствует (п. 301 Перечня установленного оборудования); пульт управления автопилота 6С2.390.007.3l cep. №830466 (позиция 233 Перечня установленного оборудования); Рулевой винт 246-3904-000 № 7010060 (позиция 19 Перечня установленного оборудования); Электродвигатель MB-1200 № Е 93118 (позиция 145 Перечня установленного оборудования); Датчик П-1 номер Я 92814 2шт (позиция 256 Перечня установленного оборудования); Датчик давления индукт. ИМД-8 лев дв. номер 05527 (позиция 257 Перечня установленного оборудования); Потенциометрический датчик МУ-615А номер 261385 (позиция 345 Перечня установленного оборудования; Приемопередатчик радиостанции «Баклан-20» номер 95666 (позиция 377 Перечня установленного оборудования); часы АЧС-1М №16637 (Позиция 365 Перечня установленного оборудования); указатель трехстрелочный УИ-З-ЗК №26706 (позиция 252 Перечня установленного оборудования); Блок управления (пульт) БУ-32 №230340 (п. 350 Перечня установленного оборудования)/

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «СпецАвиа» даны пояснения, что на его территории располагался на хранении вертолет, производилось изъятие вертолета и агрегатов. Указывают, что оплату за хранение лизингодатель не произвел.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные доводы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2025г.

После перерыва ответчик и третье лицо присоединение к веб-конференции не установили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между ООО «Север-Транс» и АО «Авиапредприятие «Ельцовка» заключен договор № АПЕ-5065-20 аренды воздушного судна Договором предусмотрено, что арендодатель (ООО «Север-Транс») передает в аренду арендатору (АО «Авиапредприятие «Ельцовка») воздушное судно Ми-8МТВ-1 RA- 06135, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию (пункт 1.1); ответственность за поддержание летной годности и организацию технического обслуживания несет арендатор (пункт 4.1); в случае наличия в обменном фонде арендатора необходимых агрегатов, арендатор, по согласованию с арендодателем, вправе провести замену неисправного агрегата (пункт 4.5).

В целях поддержания летной годности между арендодателем и арендатором заключены дополнительные соглашения к договору аренды воздушного судна. Арендатор (АО «Авиапредприятие «Ельцовка») своими силами производит укомплектование воздушного судна соответствующими агрегатами, арендодатель (ООО «Север-Транс») обязуется оплатить арендатору за предоставленные агрегаты арендную плату.

Договор аренды от 30.12.2020 № АПЕ-5065-20 расторгнут 30.06.2024

Между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Авиа Спец Сервис» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1385-24/ДЛ от 24.04.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность имущество, марка, модель, комплектация, количество, качественные и технические характеристики которого согласованы сторонами и указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

В спецификации к договору указано следующее имущество: Вертолет МИ-8МТВ-1. Бывшее в употреблении. Заводской номер – 93757. Марка - МИ-8МТВ-1. Модель ТС – 4188.

Конкретная комплектация воздушного судна в спецификации не указана.

Во исполнение указанного договора между ООО «Север-транс» (продавец), АО «Универсальная лизинговая компания» (покупатель) и ООО «Авиа Спец Сервис» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 24.04.2024 № 1385-24/ДЛ/ДКП01.

Приобретаемое имущество, наименование которого, а также количество, комплектность и технические характеристики согласованы сторонами в приложении № 1 к указанному договору.

В приложении № 1 (спецификация) к договору купли-продажи указано следующее имущество: Вертолет МИ-8МТВ-1. Бывшее в употреблении. Марка - МИ-8МТВ-1. Заводской номер – 93757. Конкретная комплектация воздушного судна в спецификации не указана.

АО «Универсальная лизинговая компания» произвело расчет за воздушное судно, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024.

07.06.2024 по акту приема-передачи воздушное судно передано продавцом в собственность покупателя, лизингодатель передал во временное владение и пользование объект лизинга.

С 01.07.2024 воздушное судно находилось в аренде АО «Авиапредприятие «Ельцовка» (арендатор) на основании договора аренды № АПЕ-7646-24, заключенного с ООО «Авиа Спец Сервис» (арендодатель).

Ответчиком нарушены сроки внесения лизинговых платежей.

Ответчик неоднократно уведомлялся истцом о наличии задолженности и необходимости своевременного исполнения обязательств по заключенным договорам лизинга.

17.01.2025г. в адрес ООО «Авиа Спец Сервис» была направлена претензия по Договору лизинга, в которой Истец потребовал погасить задолженность, и уведомил о возможном расторжения Договора лизинга, в случае не погашения задолженности, однако никаких мер по погашению задолженности Ответчиком предпринято не было.

Согласно договорных условий (п. 6.6 Договоров лизинга) договор финансовой аренды (лизинга) может быть расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке в случае нарушения Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.

По состоянию на 11.03.2025г. сроки внесения лизинговых платежей были нарушены Лизингополучателем более двух раз подрал, а именно нарушены сроки оплаты лизинговых платежей по состоянию на 05 января 2025г., на 05 февраля 2025г., на 05 марта 2025г. Данный факт подтвержден расчетом на дату подачи иска.

Руководствуясь договорными условиями уведомлениями от 11.05,2025 г. истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора лизинга и потребовал возврата переданного по договорам имущества, установив срок и порядок возврата имущества в соответствии с условиями договора.

Поскольку вертолет не возвращен, АО «УЛК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявление, возврате имущества переданного ООО «Авиа Спец Сервис» по договору финансовой аренды (лизинга) № 1385-24/ДЛ от 24.04.2024.

Вертолет МИ-8МТВ-1 в количестве Одна единица; Марка-МИ-8МТВ; Модель ТС - КДМ-7881283; Сетевой (Регистрационный) номер – 93757.

При проведении исполнительных действий выявлена не укомплектованность вертолета оборудованием, указанном в запрошенной истцом документации, в связи с чем требование было уточнено перечнем оборудования.

В процессе рассмотрения дела истец в процессе исполнительных действий истец получил вертолет , в связи с чем исключил из требования вертолет, а также главный редуктор ВР-14 Л21901001М, выпуск 26.02.2019, права на который признаны решением суда по делу А67-8011/2025г. за АО «Авиапредприятие «Ельцовка».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества.

В связи с чем, в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ допускается односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных договором.

В связи с нарушением условий договора и наличием задолженности истец отказался от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Аналогичные положения содержатся в статье 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

АО «Универсальная лизинговая компания» исходит из того, что при приобретении в собственность воздушного судна ему перешло право собственности и на оборудование воздушного судна.

Лицами, участвующим в деле не отрицается факт расторжения договора № 1385-24/ДЛ от 24.04.2024.

Определением от 31.03.2025г. Арбитражным судом Хабаровского края приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 1385-24/ДЛ от 24.04.2024: Вертолет МИ-8МТВ-1 в количестве Одна единица; Марка-МИ-8МТВ; Модель ТС - КДМ-7881283; Сетевой (Регистрационный) номер – 93757.

Вертолет МИ-8МТВ-1 в количестве Одна единица; Марка-МИ-8МТВ; Модель ТС - КДМ-7881283; Сетевой (Регистрационный) номер – 93757 поступил в распоряжение истца при совершении исполнительных действий по приятым судом обеспечительным мерам, что им не отрицается.

Поскольку в договоре купли продажи № 1385-24/ДЛ/ДКП01 от 24.04.2024 не указаны агрегаты, установленные на воздушном судне в момент покупки и передачи Покупателю, АО «Универсальная лизинговая компания» было вынуждено обратиться в Реестр воздушных судов РФ за предоставлением информации об установленных на момент передачи Покупателю агрегатов на Воздушном судне.

По запросу собственника АО «Универсальная лизинговая компания» Федеральное агентство воздушного транспорта РФ предоставило материалы из реестра воздушных судов на Вертолет МИ-8МТВ-1 № 06135.

Как поясняет истец, АО «Универсальная лизинговая компания» вынуждено устанавливать комплектацию исходя из технической документации, являющейся неотъемлемой частью Вертолета. А именно, стр. 21-25 содержит таблицу с Перечнем комплектующих агрегатов вертолета Ми-8МТВ № 06135 установленных в момент проведения капитального ремонта - 25.08.2022 года.

Истец ссылается на то, что сведения отраженные в Формулярах воздушного судна отражают фактическое техническое состояние и производимые манипуляции с оборудованием вертолета. Ссылается на то, что cогласно договору купли-продажи № 1385-24/ДЛ/ДКП01 от 24.04.2024 Предмет лизинга приобретался в рабочем укомплектованном состоянии, акт приема передачи (передача от Продавца Лизингополучателю) не содержит сведений о недостатках, разукомплектации или неработающем состоянии Вертолета.

Указывает, что перечень оборудования вертолета подтверждается приложениями к разделу 4 формуляра № 06135, сведениями о ресурсном состоянии воздушного судна (приложение к коммерческому предложению продавца вертолета ООО «Север-транс»).

Формуляр воздушного судна является важной частью эксплуатационной документации, ведение которой осуществляется в целях контроля за характеристиками, состоянием и эксплуатации воздушного судна.

Так, построение, изложение, оформление и содержание формуляра воздушного судна регулируется ГОСТ 27692-2012, введенном в действие 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 5.5.9 ГОСТ, сведения об изменениях комплектности изделия в процессе эксплуатации и ремонта вносят эксплуатирующие организации и ремонтные предприятия при замене комплектующих изделий, входящих в состав основного изделия (в комплект поставки).

При этом формуляр на воздушное судно содержит раздел 1 с основными правилами ведения формуляра. Указанные правила и ГОСТ обязывают эксплуатанта и ремонтное предприятие вносить записи в раздел 4 формуляра ВС при изменении его комплектации.

Согласно пункту 4.2 указанного документа, под формуляром понимают удостоверяющий документ, выпущенный на конкретный экземпляр основного изделия, подтверждающий его соответствие утвержденной (одобренной) конструкторской документации (в том числе после выполнения ремонта) и содержащий характеристики, данные о комплектности, эксплуатационные ограничения, сведения о его техническом состоянии, движении в эксплуатации и гарантии изготовителя (при необходимости).

Пункт 6.3.4 ГОСТ 27692-2012, посвящённый заполнению раздела формуляра, не содержит требований по указанию собственников отдельных агрегатов.

Таким образом, формуляр воздушного судна не содержит разделов или других элементов, которые могли бы служить для определения права собственности как на воздушное судно, так и на установленные на нем агрегаты. Формуляр служит для документирования его технического состояния, в том числе изменения в комплектации.

Сведения о ресурсном состоянии воздушного судна (приложение к коммерческому предложению продавца вертолета ООО «Север-транс») содержит ряд существенных противоречий. В справке о ресурсном состоянии воздушного судна перечисляются укомплектованные агрегаты вертолета Ми-8МТВ-1 RA-06135, которые, однако, не были установлены на воздушное судно согласно сведениям из формуляра воздушного судна. Сведения о ресурсном состоянии воздушного судна противоречат информации коммерческого предложения ООО «Север-транс» в части указания на различные установленные агрегаты. Также, справка о ресурсном состоянии воздушного судна не подписана исполнителем и не заверена печатью организации.

Указанные обстоятельства установлены АС Томской области при рассмотрении дела А67-8011/2025.

Перечень заявленного в иске имущества истец подтверждает также актом приема-передачи воздушного судна в аренду по договору, заключенному между ООО «Авиа Спец Сервис» (арендодатель) и АО «Авиапредприятие «Ельцовка» (арендатор).

Решением АС Томской области от 02.12.2025 г. по делу А67-8011/2025 Лизингодателю отказано в признании права собственности на Главный редуктор ВР-14 Л21901001М, признано право собственности на указанный агрегат за АО «Авиакомпания Ельцовка».

Как следует из представленных в материалов КУСП №6570 от 03.10.2025 по факту хищения агрегатов к вертолету СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в связи с отказом лизингополучателя от добровольного возврата имущества, по заявлению собственника и на основании исполнительного документа -исполнительного листа ФС 047576009 от 31.03.2025г., выданного Стрежевеким городским судом по делу А73-5096/2025, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области 17.04.2025г. было возбуждено исполнительное производство №70539/25/70020-ИП. Предмет исполнения: наложение ареста на вертолет МИ-8МТВ-1 (RA-06135).

Приставом было определено место хранения арестованного имущества по адресу: Томская область, г. ФИО2. Колгогорский причал, 16 (ангар).

18.04.2025г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, технических специалистов и представителей собственника имущества был осуществлен выезд по месту нахождения вертолета МИ-8МТВ-1 (RA-06135) -Томская область, г. ФИО2, Колтогорский причал, 16 (ангар). Приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на воздушное судно. В присутствии понятых, технического специалиста и представителей собственника пристав произвел опись и арест имущества - узлов и агрегатов демонтированного вертолета МИ-8МТВ-1 (RA-06135), которые были обнаружены в ангаре.

11.08.2025г. представителями собственника совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому был осуществлен повторный выезд на место хранения узлов и агрегатов демонтированного вертолета МИ-8М1В-1 (RA-06I35) для организации фактического изъятия и отправки имущества в специализированную организацию, для восстановления воздушного судна,

В процессе повторного осмотра имущества было обнаружено, что в месте хранения отсутствует значительная часть основных узлов и агрегатов вертолета МИ-8МТВ-1 (RA-06135), подвергнутых описи и аресту в апреле 2025г.

В частности, по состоянию на 11.08.2025г. отсутствовали:

1. Левый двигатель марка ТВЗ-117ВМ, серия 02 номер 7087882100382, насос регулятор НР-ЗВМ-Т, номер 18108150501, воздушный стартер СВ 78 номер 07808590808002 номер ВМ42081

2. Главный редуктор BP-14 номер Л21901001М - компрессор воздушный АК 50-Т номер Л2190 I001M

3. Автомат перекоса номер Л21602027

4. Втулка несущего винта номер С7285802

5. ВСУ АИ 9В номер 000302000-80

6. Хвостовой ваз трансмиссии номер 10206183

7. Втулка рулевого винта MX-T2I6118, комплект рулевых лопастей номер МХБГ687018, токосъемник номер 1844060

8. Радиоотсек - блок Б5-ЯР1

9. В кабине ФИО3, УЧЗ-3-3-3, часы АЧС. ПУ ЛИ ИН-4. Измеритель температуры газов переключатель П-8У.

По состоянию на 20.08.2025 было заявлено о хищении следующих агрегатов: Втулка рулевого винта MX-T2I6118, комплект рулевых лопастей номер МХБГ 687018, токосьемник номер 1844060, Радиоотсек - блок Б5-ЯР1. В кабине экипажа ФИО3, УЧЗ-3-3-3, часы АЧС. ПУ АП ИН-4, измеритель температуры газов переключатель 11-8У.

Постановлением № 287 от 01.11.2025г. в возбуждении уголовного дела отказано.

20.08.2025 – 21.08.2025 года на территории ООО «СпецАвиа» начальником отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области производилось изъятие Вертолета и агрегатов и передача их АО «Универсальная Лизинговая компания» на основании Постановления от 18.08.2025 г. о смене хранителя.

Ст. 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку при совершении исполнительных действий вертолет и установленные в нем агрегаты были изъяты и переданы на хранение, они фактически не находятся во владении ответчика, в связи с чем исполнить требование о возврате имущества ответчик не имеет возможности.

Учитывая, что АО «Универсальная Лизинговая компания» является хранителем изъятого имущества, заявленное имущество с учетом функций хранителя находится в его распоряжении, с учетом вышеуказанного иск удовлетворению не подлежит

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь