Решение по делу № А06-7482/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-7482/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 2 858 515 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 16 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3;

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба в размере 2 858 515 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 16 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 в 11 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» автомобиль Джили Тугелла г/н <***>, находящийся под управлением ФИО2, получил механические повреждения, а сам ФИО2 получил телесные повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель а/м БМВ 316 г/н <***> ФИО3, двигаясь по пер. Туркменскому со стороны ул. Боевая в направлении ул. Б. Хмельницкого у дома № 12«В» по пер. Туркменскому совершил наезд на просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части размером 200x140x8,5см, в результате чего а/м БМВ 316 г/н <***>, изменив траекторию движения и выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершил столкновение с приближавшимся со встречного направления а/м Джили Тугелла г/н <***>, находящимся под управлением ФИО2

Поскольку в ДТП оба водителя, а также пассажир а/м БМВ 316 г/н <***> получили телесные повреждения, сотрудниками ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани 30РА000132/23 от 18.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя а/м БМВ 316 г/н <***> ФИО3 на основании п. 22 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования, сотрудником ДПС была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО РЦСЭ и ИИ «СПЕКТР», согласно выводам которой, действия обоих водителей не состоят в причинно-следственной связи с фактом ДТП.

Вместе с тем, рапортом о выявленных недостатках состояния дороги от 28.04.2023 подтверждается несоответствие дорожного полотна установленному ГОСТу.

Кроме того, в рамках административного расследования было установлено, что изменение траектории движения а/м БМВ 316 г/н <***> с выездом его на полосу встречного движения произошло вследствие наезда данного автомобиля на просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части размером 200x140x8,5см. При таких обстоятельствах, причиной рассматриваемого ДТП является ненадлежащее состояние дорожного полотна.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» обратилось в экспертное учреждение ООО «Региональный центр независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы» № 18-05-23-01 от 26.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили Тугелла г/н <***> без учета износа составила 3 258 515 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» 16.05.2023 обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

07.06.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоград» в сумме 400000 руб. (п/п №730040).

Таким образом, невозмещенный истцу ущерб составил 2 858 515 руб.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст), согласно которому проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (в частности, выбоин).

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из административного материала размеры выбоины (по длине 2 м, ширине 1,4 м и глубине 8,5 см.) существенно превышают допустимые предельные размеры.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Джили Тугелла г/н <***>, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Государственной Думы Муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2021 № 42 утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии с которым Управление в соответствии с муниципальными правовыми актами осуществляет следующие полномочия:

Осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения в части:

- содержания, капитального ремонта, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в границах муниципального образования «Город Астрахань» (пункт 2.1.6).

Организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 2.1.8).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты 11, 12).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что причиной повреждения транспортного средства Джили Тугелла г/н <***> послужило несоответствие дорожного полотна установленному ГОСТу.

Ответственность за эксплуатацию и содержание участка дорожного полотна в районе дома № 12 «В» по пер. Туркменский города Астрахани несет Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком его обязанностей по содержанию автомобильной дороги либо отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком не представлено.

Согласно положениям пунктов 12 и 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства составляет 3 258 515 руб.

Истец просит возместить ему вред в размере 2 858 515 руб.

Размер причиненного вреда ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по получению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 16 000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер причиненных убытков, представлено выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы» экспертное заключение № 18-05-23-01 от 26.06.2023. Стоимость данного экспертного исследования составила 16 000 руб.

Экспертное заключение № 18-05-23-01 от 26.06.2023 представлено истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных им требований. Данное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего требования истца.

В обоснование понесенных им расходов по оплате экспертного заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы» истец представил договор от 18.05.2023 № 18-05-23-01, акт приема-передачи выполненных работ от 26.06.2023, счет для оплаты от 22.06.2023, платежное поручением от 26.06.2023 № 1808 на сумму 16 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца. В связи с чем, понесенные им расходы в сумме 16 000 руб., связанные с представлением доказательств, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 2 858 515 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 293 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева