ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-16524/2020

28.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2024 по делу № А63-16524/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Военинвестстрой КМВ» (г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об отмене обеспечительных мер, принятых судом 09.09.2024 по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 09.09.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Военинвестстрой КМВ» (далее по тексту – должник, ООО «Военинвестстрой КМВ»), приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника (сообщение ЕФРСБ №15044848 от 07.08.2024, предлагаемое к реализации имущество лот 1 «Объект незавершенный строительством - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 26:34:080153:302, степень готовности 3%, адрес <...>/Белинского, земельные участки с кадастровыми номерами: 26:34:080153:7 (площадь 953 м2), адрес: <...> и 26:34:080153:40 (площадь 2841 +/-19 м2), адрес: край Ставропольский, г. Кисловодск, ФИО1/Белинского, 26/21,23,25») до вступлении в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85») о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

12.09.2024 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 110 000 000 рублей.

Определением от 13.09.2024 ходатайство конкурсного управляющего должника о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» встречного обеспечения удовлетворено, ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в срок до 27.09.2024 предписано внести на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 110 000 000 рублей.

Поскольку денежные средства в срок определенный судом на депозит арбитражного суда не поступили, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых судом 09.09.2024, указав на наличие сомнений в действительности намерений ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» стать приобретателем объекта незавершенного строительством.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2024 заявление удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.09.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Определением суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.01.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (часть 6 статьи 94 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу абзаца 3 пункта 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее по тексту - Постановление №15) если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления № 15 встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 47 Постановления №15).

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, должник - ООО «Военинвестстрой КМВ» является застройщиком, определением от 10.11.2020 суд при банкротстве общества применил правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства не принималось. Жилищные права граждан, участников строительства, до настоящего времени не восстановлены.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий на основании решения собрания кредиторов должника от 02.08.2024 приступил к реализации имущества должника и опубликовал в ЕФРСБ объявление о проведении торгов:

- Лот 1 «Объект незавершенный строительством - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 26:34:080153:302, степень готовности 3%, адрес <...>/Белинского, земельные участки с кадастровыми номерами: 26:34:080153:7 (площадь 953 м2), адрес: <...> и 26:34:080153:40 (площадь 2841 +/-19 м2), адрес: край Ставропольский, г. Кисловодск, ФИО1/Белинского, 26/21,23,25», начальная цена 110 000 000 рублей.

06.09.2024 от ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве поступило заявление о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон и проверки реальности намерений ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85», определением от 13.09.2024 обязал в срок до 27.09.2024 внести на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 110 000 000 рублей.

В свою очередь ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в установленный судом срок встречное обеспечение не представило.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» не представив встречное обеспечение, не подтвердило свое реальное намерение и возможность финансирования завершения строительства объекта, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника, не имеется.

Довод ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о том, что на момент подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о намерении общества стать приобретателем имущества должника и исполнить обязательства застройщика, не принимается апелляционным судом, не влияет на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции. Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» отказалось от исполнения обязательств застройщика, о чем направлен соответствующий отказ и принят судом в определении от 21.11.2024.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств, учитывая, что воля ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» не была направлена на своевременное предоставление встречного обеспечения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, повторно оценив необходимость сохранения обеспечительных мер в виде приостановления торгов, учитывая, что встречное обеспечение не предоставлено, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сохранение спорных обеспечительных мер нарушает баланс частных и публичных интересов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2024.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2024 по делу № А63-16524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Н.В. Макарова

З.М. Сулейманов