АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-20419/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, об отмене постановления от 10.09.2024 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 2787 от 05.09.2024) по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены,

от судебного пристава исполнителя - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 15.04.2025).

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Комитет) обратился в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, об отмене постановления от 10.09.2024 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 2787 от 05.09.2024) по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.11.2024 из Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края поступило дело № 12-1183/2024, переданное по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого постановления, нарушением прав и законных интересов заявителя. Заявитель полагает, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку Комитет не является организацией непосредственно проводящей капитальный ремонт.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Специализированном отделении судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - СОСП по АК ГМУ ФССП) возбуждено исполнительное производство № 38303/23/98022-ИП от 26.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041100376 от 08.02.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № A03-9727/2021, вступившему в законную силу 27.12.2022, предмет исполнения: обязать Комитет ЖКХ г. Барнаула в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 81 по проспекту Ленина в г. Барнауле.

Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 12.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 12.02.2024.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30.08.2024.

29.03.2024 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Штраф оплачен в полном объеме.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 30.08.2024) требования исполнительного документа должником исполнены не были.

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 2787 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

10.09.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом отдела вынесено постановление о привлечении Комитета к административной ответственности (к протоколу № 2787 от 05.09.2024) по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 в СОСП по АК ГМУ ФССП на основании исполнительного листа серии ФС № 041100376 от 08.02.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № A03-9727/2021, вступившему в законную силу 27.12.2022, предмет исполнения: обязать Комитет ЖКХ г. Барнаула в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 81 по проспекту Ленина в г. Барнауле, возбуждено исполнительное производство № 38303/23/98022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.09.2023 согласно входящей отметке на постановлении.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - 5 дней с момента получения копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольно: исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

12.10.2023 в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с Комитета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно информационному письму должника от 30.08.2024 выполнение капитального ремонта в целях исполнения судебных решений осуществляется в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы» (далее - Программа).

Для исполнения решения дом № 81 по проспекту Ленина в г. Барнауле включен в адресный перечень Программы на 2030 год (в редакции постановления администрации города от 28.03.2024 № 520).

Комитет указал, что выполнение капитального ремонта дома № 81 по проспекту Ленина в г. Барнауле до 30.08.2024 не представляется возможным.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, а равно и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

СОСП по АК ГМУ ФССП предоставил возможность Комитету исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-9727/2021 с момента возбуждения исполнительного производства 26.07.2023 до 30.08.2024.

Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Невозможность исполнения требований в установленный срок из-за отсутствия финансирования, длительное неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по надлежащему исполнению исполнительного документа не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу.

Отсутствие необходимых финансовых ресурсов не должно признаваться в качестве уважительной причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку исполнение решения суда не может ставиться зависимость от подобных обстоятельств.

Доводы Комитета о том, что без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судов не представляется возможным, отклоняется судом, поскольку потребность в финансировании на выполнение необходимых работ ему была заблаговременно известна.

Оценка данным доводам также отражена в судебных актах при рассмотрении дела № А03-9727/2021.

Вопрос о сроке, в течение которого должны быть выполнены возложенные на Комитет работы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 81 по проспекту Ленина в г. Барнауле был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций по делу № А03-9727/2021. Судами обеих инстанций сделан вывод о разумности указанных в решении суда сроков выполнения работ.

29.03.2024 Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии Комитета объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Комитета имелась.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод СОСП по АК ГМУ ФССП о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Комитета составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Комитета в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

С учетом характера совершенного Комитетом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд считает, что установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения заявителем требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению возложенной на Комитет обязанности по исполнению решения суда в течение более двух лет, в связи с чем не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г.Куличкова