190/2023-51631(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-7114/2022

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года по делу № А577114/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топсар» (410052, г. Саратов, им. 50 лет Октября пр-кт, 132А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «НК «Роснефть» (далее по тексту – ПАО «НК «Роснефть», истец), к обществу с ограниченной ответственностью «Топсар» (далее по тексту – ООО «Топсар», ответчик), с исковым заявлением о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 52 500 рублей по генеральному соглашению № 100017/03524Д от 23.05.2017, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 и постановление

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Топсар» за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходах в размере 65 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года заявление ПАО «НК «Роснефть» удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «НК «Роснефть» не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме.

ООО «Топсар», в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представило.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, ПАО «НК «Роснефть» понесло судебные издержки, что послужило основанием обращения истца в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, определив разумность судебных расходов, связанных с оказанием обществу юридических услуг по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанций, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления.

ПАО «НК «Роснефть», оспаривая судебный акт, указывает, что сумма судебных расходов, понесённых им, в целом является разумной.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы жалобы несостоятельными и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 (далее по тексту – договор), заключённый между

ПАО НК «Роснефть» (заказчик) и АО «РН-Транс» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуг в порядке, предусмотренном договором (электронные листы дела на сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В соответствии с пунктом 5.1 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 июня 2021 года.

Согласно пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет 1 249 198,08 рублей, включая НДС 20 % в размере 208 199,68 рублей, начиная с 01.06.2021 (пункты 2.4, 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.6-4.12, 4.17 договора услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с материалами судебного дела.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, предусмотренных договором и их оплаты ответчиком в материалы дела представлены задание от 05.04.2022 № 4/2022 и приложения № 1 «Реестр споров» к договору, акты сдачи- приёмки оказанных услуг от 30.04.2022 № 04/2022, от 31.07.2022 № 07/2022, от 30.11.2022 № 11/2022, платежные поручения от 16.06.2022 № 45255, от 22.09.2022 № 78746, от 18.01.2023 № 1643, отчеты по оказанным услугам по договору от 20.08.2021 № 10021/02588Д/4350021/0875Д за апрель, июль 2022 года, справка АО «РН-Транс» от 31.05.2022 № 43, подтверждающая, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «РН-Транс».

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ПАО НК «Роснефть» расходов на оплату юридических услуг, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования общества о взыскании с ООО Топсар» 20 000 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (состоящая в трудовых отношениях с АО «РН-Транс») представляла интересы ПАО НК «Роснефть» в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции (16.11.2022), в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, проведённом посредством видеоконференц-связи (13.06.2023).

Указанным представителем подготовлены исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление, дополнения к возражениям на отзыв, ходатайство о приобщении документов, отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем истца работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей разумными и обоснованными.

Судами первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных к взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Волгоградской области, определены судом с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, объёма материалов дела, количества и содержания подготовленных представителем ответчика процессуальных документов.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года по делу № А57-7114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.А. Дубровина