ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-14818/2023
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.06.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2024 по делу № А82-14818/2023
по иску Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
(третье лицо − Государственная жилищная инспекция Ярославской области)
об обязании приступить к управлению многоквартирным домом,
установил :
Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» (далее – Общество, Управляющая организация, Ответчик, Заявитель) приступить к управлению многоквартирным домом № 3-в по улице Тракторной города Рыбинска Ярославской области (далее – Дом).
Решением Суда от 23.02.2024 (далее – Решение) иск Администрации удовлетворен.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Общество определено в качестве Управляющей Домом организации Постановлением Администрации от 12.08.2022 № 3360 (далее – Постановление), в связи с чем установленный частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) годичный срок, в течение которого Управляющая организация должна была осуществлять управление Домом, истек 11.08.2023 и поэтому основания для удовлетворения иска Администрации отсутствуют. Кроме того, Суд не учел Приказ государственной жилищной инспекции Ярославской области от 29.09.2023 № ЛИЦ 23/0602 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» (далее – Приказ № ЛИЦ 23/0602), а также определение Суда об обеспечении требований Общества, являющихся предметом дела № А82-16812/2022.
Отзывы на Жалобу не представлены.
Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации и третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного частью 17 статьи 161 ЖК РФ, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.
В силу пункта 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, которые (названные Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
Из материалов дела следует и не опровергается Заявителем, что собственники расположенных в Доме помещений не выбрали способ управления Домом, в связи с чем Постановлением в качестве Управляющей Домом организации определено Общество, а Приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 11.11.2022 № ЛИЦ22/0757 (далее – Приказ № ЛИЦ22/0757) Дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество (на основании лицензии от 28.04.2015 № 076-000092).
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 по делу № А82-21413/2022 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании Постановления незаконным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А82-16812/2022 в удовлетворении заявления Общества о признании Приказа № ЛИЦ22/0757 незаконным также отказано, в связи с чем ссылка Заявителя на обеспечение требований Общества, являющихся предметом дела № А82-16812/2022, не может быть принята во внимание.
Ссылка Заявителя на Приказ № ЛИЦ 23/0602 несостоятельна, поскольку названным приказом из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, исключен многоквартирный дом № 6-а, по улице Пилоставной, города Рыбинска Ярославской области (а не Дом, который является предметом настоящего дела).
В связи с этим иск Администрации подлежит удовлетворению, а доводы Заявителя об истечении установленного частью 17 статьи 161 ЖК РФ годичного срока, в течение которого Управляющая организация должна была осуществлять управление Домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество фактически не приступило к исполнению обязанностей по управлению Домом (доказательства обратного в материалы дела не представлены).
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2024 по делу № А82-14818/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи С.А. Бычихина
Л.И. Черных