Решение по делу № А55-26106/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

27 октября 2023 года

Дело №

А55-26106/2023

Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С"

о взыскании,

Установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАРЕГИОНСТРОЙ-С", о взыскании 410 553 (Четыреста десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек в порядке регресса суммы, выплаченной ФИО2, ФИО3, ФИО4 по апелляционному определению Самарского районного суда г.Самары от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-447/22, по решению Октябрьского районного суда г.Самара от 18.07.2022 по гражданскому делу №2-3130/2022, по решению Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1303/2022; расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 211 (Одиннадцать тысяч двести одиннадцать) рублей.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 16.10.2023 решение в виде резолютивной части, согласного которому взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С", (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН <***>) убытки в размере 369 082 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 079 руб. В остальной части в иске отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из содержания искового заявления, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 года № 108, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 года № 1079.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч 1 п. 3 ст. 180, п.3ч. 2 ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Привлечение региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, ч. 6 ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

На основании протокола заседания комиссии по определению единственной подрядной организации № ПДЗ986/1 от 10.03.2021 некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее -НО «ФКР») 15.03.2021 был заключен договор № ПД3986-20 с обществом с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и на капитальный ремонт многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия регионального (федерального) значения или выявленным объектами культурного наследия, расположенными на территории Самарской области.

В соответствии с предметом договора Подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию на капитальный ремонт многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия регионального значения (федерального значения) или выявленными объектами культурного наследия и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> (далее-МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными Договором, научно-проектной документацией, техническим заданием, являющимся Приложением №1 к договору, и иными приложениями к настоящему договору.

Работы по договору № ПД3986-20 от 15.03.2021 в многоквартирном доме по адресу <...> на настоящее время подрядной организацией не сданы, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 не подписан.

Апелляционным определением Самарского районного суда г Самары от 20 07 2022 по гражданскому делу №2-447/22 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2. С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением 83 949,30 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей а всего взыскано 102 949 (Сто две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 30 коп.

В процессе судебных разбирательств судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу <...> для осуществления проектных работ была вскрыта кровля, между тем при вскрытии не обеспечена сохранность кровельного покрытия, в результате чего произошло затопление в квартире истца. Оценив предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что затопление в квартире истца произошло в результате некачественного капитального ремонта по договору, поскольку в объем работ по договору на капитальный ремонт кровли входит, в том числе разработка научно-проектной документации, в ходе которой производилось обследование кровли с ее покрытием. На каждом этапе работы должны выполняться надлежащим образом.

Судом также установлено, что работы по капитальному ремонту выполнялись подрядной организацией ООО «Волгарегионстрой-С», привлеченной НО «ФКР» в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Самарской области (стр. 6 апелляционного определения Самарского районного суда г Самары от 20 07 2022 по гражданскому делу №2-447/22).

Апелляционное определение Самарского районного суда г Самары от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-447/22 НО «ФКР» исполнено в полном объеме, ФИО2 выплачена взысканная судом сумма в размере 102 949,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20000 от 18.10.2022.

На основании протокола № ПДЗ108/1 от 14 10 2020 некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР») 24.11.2020 был заключен договор № ПДЗ 108-20 с обществом с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области по адресу <...>.

В соответствии с предметом договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> (далее -МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными Договором, проектной документацией, техническим заданием, являющимся Приложением №1 к договору.

Работы по договору №ПДЗ 108-20 от 24.11.2020 в многоквартирном доме по адресу <...> на настоящее время подрядной организацией не сданы, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 не подписан.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 18.07.2022 по гражданскому делу №2-3130/2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3. С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО3 взыскано в возмещение причиненного имущественного ущерба сумма в размере 93 608,03 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 8 000 рублей, а всего взыскано 101 608 (Сто одна тысяча шестьсот восемь) рублей 03 коп.

В процессе судебных разбирательств судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу <...> производились работы по капитальному ремонту кровли. В квартире истца в начале февраля 2022 произошло пролитие, которое продлилось восемь дней Судом также установлено, что работы по капитальному ремонту выполнялись подрядной организацией ООО «Волгарегионстрой-С», привлеченной НО «ФКР» в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Самарской области Работы по капитальному ремонту вышеуказанного дома были выполнены с нарушением качества, что явилось причиной пролития в квартире истца.

Решение Октябрьского районного суда г Самара от 18.07.2022 по гражданскому делу №2-3130/2022 НО «ФКР» исполнено в полном объеме, ФИО3 выплачена взысканная судом сумма в размере 101 608,03 рублей, что подтверждается платежным поручением №17947 от 07.09.2022.

На основании протокола заседания комиссии по определению единственной подрядной организации комиссии № ПД4166/1 от 30.03.2021 некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР») 13.04.2021 был заключен договор № ПД4166-20 с обществом с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области по адресу <...> д 8Б.

Работы по договору № ПД4166-20 от 13.04.2021 в многоквартирном доме по адресу <...> на настоящее время подрядной организацией не сданы, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 не подписан.

Решением Ленинского районного суда г Самары от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1303/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО4. С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО4 Д .Д. взыскана сумма ущерба в размере 191 524,75 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 440,54 руб , расходы по оплате госпошлины в размере 5 030,49 рублей а всего взыскано 205 995 (Двести пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 78 коп.

В процессе судебных разбирательств судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу <...> производились работы по капитальному ремонту крыши. В ночь с 06.11.2021 по 07.11.2021 в результате протечки с кровли произошло затопление квартиры №72 и принадлежащего истцу имущества. Причиной залива квартиры истца является выпадение атмосферных осадков в виде дождя, в период производства капитального ремонта крыши, при проведении которого нарушены основные требования к устройству крыши в виде нарушения функционального назначения -защитной функции.

Судом также установлено, что работы по капитальному ремонту выполнялись подрядной организацией ООО «Волгарегионстрой-С», привлеченной НО «ФКР» в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Самарской области (страница 4 решения Ленинского районного суда г Самара от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1303/2022).

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1303/2022 НО «ФКР» исполнено в полном объеме, ФИО4 выплачена взысканная судом сумма в размере 205 995,78 рублей, что подтверждается платежным поручением №18919 от 19.09.2022.

Удовлетворяя требования собственников жилых помещений о взыскании с НО «ФКР» ущерба, причиненного пролитием жилого помещения, суд общей юрисдикции руководствовался нормой ч 6 ст. 182 ЖК РФ, которая устанавливает ответственность регионального оператора за действия подрядной организации, привлеченной им для осуществления капитального ремонта

Истец указал, что убытки истца по исполнению апелляционного определения Самарского районного суда г. Самары от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-447/22, решения Октябрьского районного суда г. Самара от 18.07.2022 по гражданскому делу №2-3130/2022, решения Ленинского районного суда г Самара от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1303/2022 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ и некачественному выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам <...>, <...>, <...> в рамках договоров № ПД3986-20 от 15.03.2021, №ПДЗ 108-20 от 24.11.2020, № ПД4166-20 от 13.04.2021.

В соответствии с п. 11.5, п. 11.7 договора № ПД3986-20 от 15.03.2021, п. 13.5, п. 13.7 договоров №ПДЗ 108-20 от 24.11.2020 и № ПД4166-20 от 13.04.2021 в случае применения к Заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по договору Подрядчик обязуется компенсировать понесенные Заказчиком затраты в полном объеме в течении 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования Заказчика Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока. В случае, если ущерб, причиненный Подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по Договору недостатков устранен Заказчиком или третьим лицом, подрядчик возмещает такому лицу все понесенные им расходы в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, ответчику была направлена претензия (по адресу места нахождения, согласно сведениям регистрирующего органа) исх. №12656 от 04.05.2023 с требованием 15-тидневный срок с момента получении претензии в порядке регресса возместить некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» сумму, оплаченную платежным поручением №20000 от 18.10.2022 в пользу ФИО2 по апелляционному определению Самарского районного суда г Самары от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-447/22, в размере 102 949 (Сто две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 30 коп.

Ответчику была направлена претензия исх. №12657 от 04.05.2023 с требованием 5-тидневный срок с момента получении претензии в порядке регресса возместить некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» сумму, оплаченную платежным поручением №17947 от 07.09.2022 в пользу ФИО3 по решению Октябрьского районного суда г Самара от 18 07 2022 по гражданскому делу №2-3130/2022, в размере 101 608 (Сто одна тысяча шестьсот восемь) рублей 03 коп.

Ответчику была направлена претензия исх. №12677 от 04.05.2023 с требованием в 5-тидневный срок с момента получении претензии в порядке регресса возместить некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» сумму, оплаченную платежным поручением №18919 от 19.09.2022 в пользу ФИО4 по решению Ленинского районного суда г Самара от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1303/2022, в размере 205 995 (Двести пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 78 коп.

Почтовые отправления с идентификаторами №80085384460790, № 80085384460905 получены ответчиком 11.05.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления и почтовым реестром (список №122 от 04.05.2023).

Требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком остаются без удовлетворения, денежные средства в размере 410 553 (Четыреста десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек, выплаченные ФИО2, ФИО3 , ФИО4 по апелляционному определению Самарского районного суда г. Самары от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-447/22, по решению Октябрьского районного суда г. Самара от 18.07.2022 по гражданскому делу №2-3130/2022, по решению Ленинского районного суда г Самара от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1303/2022, до настоящего времени ответчиком истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пунктов 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Применительно к пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ должно соответствовать предъявляемым требованиям. Освобождается исполнитель от такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции, пролитие квартир произошло в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 60 месяцев с момента приемки работ, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из вышеназванных положений, бремя доказывания причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, исключающих ответственность подрядчика за недостатки, возлагается на последнего. Следовательно, при наличии недостатков в выполненных работах, ответчик должен доказать, что недостатки возникли по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражения против заявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, исходя из установленной законом презумпции ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком обстоятельств освобождения его от ответственности по устранению недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в результате выявленных недостатков выполненных работ в размере 369 082 руб. 07 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд принимает во внимание, что при рассмотрении названного дела НО «ФКР» не признавала заявленные требования. Из материалов дел №2-447/22, №2-3130/2022, №2-1303/2022 не следует, что НО «ФКР» обращалась с требованием к ответчику устранить выявленные недостатки и избежать расходов, необходимых для рассмотрения дела в суде (судебные расходы).

В этой связи, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, понесены истцом не в результате противоправного поведения ответчика, выразившегося в отказе от добровольного устранения недостатков. Указанных расходов можно было бы избежать, если бы истец своевременно обратился к ответчику с предложением добровольно устранить недостатки.

Таким образом, ответственность за действия заказчика, который не принял разумных мер к уменьшению своих расходов, не может быть возложена на подрядчика.

В этой связи суд полагает, что указанные выше расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде в общей сумме 41 471 руб. 04 коп., состоящие из расходов по оплате госпошлины, потовых расходов и расходов на проведение независимой экспертизы, не могут быть возложены на ответчика, поскольку в случае добровольного удовлетворения требований потребителей истец не понес бы эти дополнительные расходы. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, от 05.03.2018 № 307-ЭС18-606, от 09.12.2020 № 306-ЭС20-19736, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А55-16348/2013, от 01.10.2020 по делу № А55-2680/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А54-10241/2019)

Таким образом, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С", (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН <***>) убытки в размере 369 082 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 079 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1