Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2023 года Дело № А56-63663/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ФОРСТРАНС" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 11, корп. 2, литер А, офис 206/1, ОГРН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (адрес: Россия 248017, Калуга, Калужская обл., ул. Московская, д. 302, офис 21, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФОРСТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее – ответчик) 896 000 руб. задолженности по договору от 15.03.2022 № 7СПБ/2022; 68 992 руб. неустойки за период с 24.03.2023 по 08.06.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 58 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 896 000 руб. задолженности по договору от 15.03.2022 № 7СПБ/2022; 261 906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 08.11.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 58 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Уточнения приняты судом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Истец определение суда от 12.07.2023 не исполнил, доказательства оказания услуг не представил.
Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 15.03.2022 № 7СПБ/2022 истец оказывает ответчику услуги складского хранения товаров.
В период март, апрель 2023 года истец оказал ответчику услуги в общей сумме 1 682 000 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 828 000 руб.
За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой за период с 17.04.2023 по 08.11.2023 составляет 261 906 руб.
Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.
Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не исполнил определение суда, доказательства оказания услуг суду не представил.
Ответчик представил в суд платежные поручения от 11.09.2023 № 194, от 11.09.2023 № 185, от 11.09.2023 № 184, от 11.09.2023 № 183 на общую сумму 3 565 745,55 руб., а также письмо от 12.09.2023 № 672/23-ОПМ, согласно которому указанные платежи были перечислены истцу третьим лицом - ООО «СТРОЙРЕГИОН» в счет зачета встречных однородных требований с ответчиком за хранение груза в период с 01.06.2023 по 30.09.2023.
В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Факт перечисления ООО «СТРОЙРЕГИОН» в порядке статьи 313 ГК РФ денежных средств за ответчика в общей сумме 3 565 745,55 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Истец доводы и представленные ответчиком доказательства не опроверг.
С учетом установленных обстоятельств, суд не имеет возможности самостоятельно произвести расчет неустойки по договору, с целью всестороннего и полного рассмотрения дела с учетом заявленных истцом требований. Поскольку без актуальных сведений о периодах просрочки и суммах задолженности по конкретным периодам, с учетом представленных ответчиком доказательств, произвести расчет суду не представляется возможным.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск наступления негативных последствий от совершения, либо не совершения ими процессуальных действий, возлагается на истца, который не исполнил определение суда, в судебное заседание не явился, возражения на отзыв не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, т.е. уклонился от предоставления необходимых суду документов для правильного разрешения спора по существу, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСТРАНС" из федерального бюджета 6 817 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Стрельчук У.В.