ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства и не вступившего в законную силу

11АП-14529/2023

27 мая 2025 года Дело № А65-41695/2024

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тугай" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу (резолютивная часть от 04.03.2025, мотивированное решение от 13.03.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-41695/2024 (судья Пармёнова А.С.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тугай", (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань

о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: ООО "УК "Перевалка"

УСТАНОВИЛ :

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Строительная компания "Тугай" о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в размере 19 194 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 15.08.2024 в размере 131 руб. 25 коп.

Определением от 26.12.2024 данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Перевалка».

17.01.2025 истец направил в суд первой инстанции ходатайство об увеличении размера исковых требований: 90 273,60 руб. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 12.08.2024 на общую сумму 2 721,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 04.03.2025, мотивированное решение от 13.03.2025), принятым в порядке упрощенного производства, принято увеличение истцом исковых требований до 90 273 руб. 60 коп. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, в том числе: 61 382,40 рублей за период с 08.08.2023 по 30.08.2023, 9 828 рублей за период с 24.12.2023 по 26.12.2023, 19 063,20 рублей за период с 29.01.2024 по 30.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 721 руб. 42 коп., в том числе: за период с 06.05.2024 по 31.07.2024 в размере 2 334 руб. 54 коп.; за период с 04.06.2024 по 01.08.2024 в размере 255 руб. 63 коп.; за период с 30.07.2024 по 12.08.2024 в размере 131 руб. 25 коп. Исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тугай" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 90 273 руб. 60 коп. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, 2 721 руб. 42 коп. процентов и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

ООО СК "Тугай" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм права. Истец не направил ответчику и третьему лицу заявление об увеличении исковых требований и приложенные к нему документы. 08.06.2023 истец передал всю инфраструктуру путей необщего пользования на ст. Новое Аракчино в аренду третьему лицу, с указанной даты ООО «УК «Перевалка» является грузополучателем. Суд в своем решении, указывая на простой вагонов, не сослался ни на одну железнодорожную транспортную накладную (квитанцию о приеме груза). Суд не учел, что вагоны прибыли на станцию для выгрузки уже с истекшим сроком доставки. Судом рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, т.к. в параграфе 29 договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Нижегородской области. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 04.03.2025, мотивированное решение от 13.03.2025), направить дело №А65-41695/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Третье лицо ООО «УК «Перевалка» представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержав позицию ООО «СК «Тукай».

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.05.2019 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «СК "Тугай» (Владелец) был заключен договор № 4/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новое Аракчино Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего продолжение пути общего пользования №3 станции Новое Аракчино закрытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов, локомотивом владельца.

По условиям договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах.

Пунктом "д" параграфа 20 договора № 4/3 установлено, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождении на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от принадлежности, по правилам и ставка Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС от 29.04.2015 №127-т/1 с применение коэффициентов индексации (пункты 2.3, 2.4 Тарифного руководства).

В обосновании своих требований истец указывает, что на путях общего пользования станции Новое Аракчино Горьковской железной дороги по вине ответчика простаивали вагоны в ожидании подачи на пути необщего пользования в период с 08.08.2023 по 30.08.2023. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается актами общей формы: №91 от 31.07.2023; №92 от 01.08.2023, №97 от 05.08.2023, №98 от 06.08.2023, №102 от 08.08.2023, №103 от 10.08.2023, №106 от 16.08.2023, №107 от 16.08.2023, №110 от 27.08.2023, №111 от 28.08.2023, №114 от 30.08.2023, №115 от 30.08.2023.

Также на путях общего пользования станции Новое Аракчино Горьковской железной дороги по вине ответчика простаивали вагоны в ожидании подачи на пути необщего пользования в период с 24.12.2023 по 26.12.2023. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается актами общей формы №392 от 23.12.2023, № 393 от 24.12.2023.

Также на путях общего пользования станции Новое Аракчино Горьковской железной дороги по вине ответчика простаивали вагоны в ожидании подачи на пути необщего пользования в период с 29.01.2024 по 30.01.2024. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается актами общей формы: №29 от 18.012024, № 37 от 29.01.2024, №44 от 30.01.2024, №825 от 29.07.2024, №822 от 30.07.2024, а также ведомостями подачи и уборки вагонов по форме №ГУ- 46ВЦ/Э: №016012 от 29.01.2024, №022019 от 29.01.2024, №016013 от 30.01.2024.

За время нахождения подвижного состава на станционных путях истцом рассчитана плата за пользование, составившая 90 273 руб. 60 коп. из расчета: 61 382,40 руб. за период с 08.08.2023 по 30.08.2023, 9 828 руб. за период с 24.12.2023 по 26.12.2023, в сумме 19 063,20 руб. за период с 29.01.2024 по 30.01.2024.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в исковых требованиях. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, исходя из представленных документов, установил наличие между сторонами правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора №396 от 30.12.2021, применяются нормы глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.10 г. N 4387/10 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В данном случае плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, является платой за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 NГКПИ10-1331).

Согласно абзацу 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от18.06.2003 №26, предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истец представил в материалы дела доказательства фактического простоя вагонов на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки на путях необщего пользования ответчика ранее прибывшими и находящимися под выгрузкой вагонами - акты общей формы, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, накопительные ведомости, которые соответствуют установленным требованиям и содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, которые признаны судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Поскольку материалами дела подтвержден факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскал с ответчика в пользу истца плату за пользование железнодорожными путями общего пользования на общую сумму 90 273,60 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле железнодорожных транспортных накладных судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку совокупность представленных истцом документов (указанных выше) объективно подтверждает факт простоя вагонов на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ответчика.

Довод апелляционной жалобы о прибытии вагонов на станцию выгрузки с истекшим сроком доставки судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на передачу путей необщего пользования в аренду третьему лицу, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку истец взыскивает плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта на основании положений договора, заключенного с ответчиком. В договорных отношениях с третьим лицом истец не состоит.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 721 руб. 42 коп., в том числе: за период с 06.05.2024 по 31.07.2024 в размере 2 334 руб. 54 коп., за период с 04.06.2024 по 01.08.2024 в размере 255 руб. 63 коп., за период с 30.07.2024 по 12.08.2024 в размере 131 руб. 25 коп.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет процентов не представлен.

Суд первой инстанции проверил арифметический расчет процентов истца и нашел его правильным.

Поскольку факт просрочки оплаты долга ответчиком нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании положений статьи 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку сторонами установлена договорная подсудность по рассмотрению споров в Арбитражном суде Нижегородской области, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не относится к перечню безусловных оснований для отмены решения суда (ч. 4 ст. 270 АППК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, основания для отмены судебного акта и передачи дела в Арбитражный суд Нижегородской области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика аналогичны доводам, приводимыми им в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое ООО "СК "Тугай" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 04.03.2025, мотивированное решение от 13.03.2025), принятым в порядке упрощенного производства по делу №А65-41695/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Г. Котельников