Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
27 марта 2025 года Дело № А15-5997/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
МКУ "Управление капитального строительства ГО "г.Дербент" (ИНН <***>)
к ООО "Пон" (ИНН <***>)
о взыскании расходов на устранение недостатков по государственному контракту от 24.03.2008 №1/08 в размере 26534241,30 руб.,
при участии в судебном заседании 13.02.2025:
от ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.01.2025 №01-01/2025),
при участии в судебном заседании 13.03.2025:
от истца – ФИО2 (доверенность от 24.10.2024 №198),
УСТАНОВИЛ:
МКУ "Управление капитального строительства ГО "г.Дербент" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Пон" (далее – ответчик, общество) о взыскании расходов на устранение недостатков по государственному контракту от 24.03.2008 №1/08 в размере 26534241,30 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены МУП "Дербентские очистные сооружения" и МУП «ВКХ».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, и по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 24.03.2008 МУП "УКС администрации г.Дербент" (заказчик) заключило государственный контракт с победителем открытого аукциона №1/08 (объявленного извещением в газете "Дагестанская правда" от 05.02.2008 №29-30) ООО НПО "Плодовощналадка" (подрядчик) на выполнение работ по восстановлению канализационных очистных сооружений в г.Дербент. Контракт заключен на основании протокола №1/08-2 от 11.03.2008 единой комиссии проведения аукциона на поставку товаров, работ и услуг.
Согласно п.1.1. контракта подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ по восстановлению канализационных очистных сооружений в г.Дербент.
Стоимость всех подлежащих выполнению работ и поставок составляет 103643200 руб. в ценах 2000 года (п.2.1.).
Стоимость работ, выполняемых в 2008 году составляет 31100000 руб. в ценах 2008 года (п.2.2.).
Стоимость работ в последующие годы будет определяться по дополнительному соглашению к настоящему контракту, исходя из определяющихся лимитов бюджетных обязательств (п.2.3.).
Срок завершения всех работ по лимиту 2008 года 31.12.2008 (п.3.2.).
В соответствии с п.8.1. контракта подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими строительными нормами и правилами; устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период.
Гарантийный период составляет три года с даты подписания заказчиком "Акта приемки в эксплуатацию объекта (помещений объекта) после строительно-монтажных работ" (п.8.2.).
В случае расторжения контракта не исключается возможность предъявления сторонами друг другу существующих претензий, несмотря на аннулирование контракта (п.11.2.).
Дополнительным соглашением от 15.05.2019 №1/19 к государственному контракту от 24.03.2008 №1/08 произведена замена заказчика на МКУ "Управление капитального строительства" ГО "г."Дербент".
Дополнительным соглашением от 15.05.2019 №2/19 к государственному контракту от 24.03.2008 №1/08 продлен срок выполнения работ до 31.12.2019 и установлен лимит оплаты на 2019 год в размере 158531789 руб.
Дополнительным соглашением от 20.03.2020 №1 к государственному контракту от 24.03.2008 №1/08 установлен лимит оплаты на 2020 год в размере 180933694,99 руб.
Соглашением от 24.09.2021 расторгнут государственный контракт от 24.03.2008 №1/08. Согласно указанному соглашению, с момента вступления в силу настоящего соглашения все обязательства заказчика и поставщика по контракту от 24.03.2008 № 1/08 прекращаются, за исключением гарантийных обязательств подрядчика, права заказчика о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика. Стороны договорились, что подписание данного соглашения не исключает права заказчика требовать устранения недостатков выполненной работы, в том числе явных (которые могли быть выявлены при приемке).
Распоряжением администрации городского округа «город Дербент» за номером №93-р от 27.05.2021 создана комиссия в целях определения технического состояния оборудования канализационно-насосной станции (КНС) Загородная и причин постоянного выхода из строя напорного коллектора
Письмом от 13.08.2021 №2113 учреждение просило общество направить своего представителя 18.08.2021 в 9-00 по адресу: <...> для осмотра гарантийных недостатков объекта - "очистные сооружения канализации г.Дербент".
Представителем МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» ФИО3 и исполняющим обязанности руководителя МУП «Дербент 2.0» ФИО4 составлен акт визуального осмотра и контрольных обмеров от 24.08.2021.
Согласно указанному акту в ходе осмотра объекта на основании распоряжения администрации городского округа «город Дербент» от 27 мая 2021 г. № 93-р «О создании комиссии» по государственному контракту №1/08 от 24 марта 2008 года, установлено следующее:
1) не работает электрическая регулировка механизма открытия/закрытия водовыпусков;
2) не работает механизм электропривода основной задвижки, его необходимо заменить;
3) в целях соблюдения техники безопасности обслуживающего персонала, необходимо настелить деревянный пол в камере, где установлена основная задвижка, обеспечивающая пропуск стоков в приёмную камеру насосной станции и обеспечить освещение в данной камере от 12 В;
4) необходимо установить дополнительную резервную ёмкость для воды, подаваемой на охлаждение сальников фекальных насосов из расчёта на 5 часов работы;
5) в ёмкостях для воды, подаваемой на охлаждение сальников фекальных насосов, отсутствуют поплавки регулировки воды;
6) насос № 1 находится в нерабочем состоянии;
7) при закрытии задвижек № 4 и № 7 образовывается течь;
8) электрокабель питания насосов представлен в количестве одной линии, маркировкой АВВГ, при работе сильно перегревается;
9) для предотвращения гидроудара в напорных коллекторах, а также для бесперебойной работы коллектора, необходима установка привода частотного регулирования скоростью вращения двигателя основного насоса;
10) в связи с пропуском крупного мусора, необходимо уменьшить прозор на грубой решетке в приемной камере с 12 см на 7-8 см;
11) необходимо установить и устранить причину уменьшения пропускной способности второго напорного коллектора;
12) необходимо обеспечить автоматический запуск дизельного генератора при отключении централизованного электроснабжения.
Письмом от 25.08.2021 №2135 учреждение направило обществу акт визуального осмотра и контрольных обмеров от 24.08.2021 для осуществления изложенных в нем мероприятий.
Письмом от 27.08.2021 №318 общество указало следующее: наличие недостатков (дефектов), указанных в пунктах 1,2,5,7,10,12, не подтверждено; недостатки (дефекты), отмеченные в пунктах 3, 4 и 9 из числа недостатков (дефектов) по акту, не являются гарантийными, так как проектно-сметная документация не содержит данные виды работ. Как следствие, мероприятия, отмеченные пунктами 4, 5 и 6 акта предусматривают предоставление подрядчиком локальных сметных расчетов на соответствующие дополнительные работы; недостатки (дефекты), отмеченные в пунктах 6 и 11 из числа недостатков (дефектов) по акту, будут устранены.
Также общество сообщило следующее: совместное испытание работы КНС Загородная и двух ниток напорных коллекторов - проведено; демонстрация работы отлаженного оборудования автоматики регулировки механизмов очистной станции - проведена; из указанных в акте мероприятий, необходимых к выполнению, предоставим локальные сметные расчеты на дополнительные работы, в том числе и по вопросу устранения причин перегрева кабельной линии питания насосов.
В письме от 26.10.2021 №2359 учреждение указало, что у него нет оснований для рассмотрения и утверждения предоставленных обществом дополнительных смет. По состоянию на 21 октября 2021 года по КНС Загородная не устранены следующие замечания: не функционируют расходомеры, установленные в камерах на территории КНС Загородная; используемая запорная арматура не обеспечивает герметичности в закрытом состоянии (необходимо заменить запорную арматуру, либо привести в соответствие установленное оборудование); не предоставлен полный комплект исполнительной документации, достаточный для ввода объекта в эксплуатацию. Учреждение просило устранить указанные замечания в срок до 31.10.2021.
30.05.2022 МКУ "УКС" ГО "г.Дербент" составлен акт визуального осмотра и контрольных обмеров, которым установлено, что недостатки (дефекты) не устранены в полном объеме.
Распоряжением администрации г.Дербента от 11.10.2022 №153-р МУП "Дербентские очистные сооружения" предоставлено имущество на праве хозяйственного ведения согласно приложению №1, в том числе канализационный коллектор и канализационная сеть.
21.11.2022 между МУП "Дербентские очистные сооружения" (заказчик) и ООО "НПО "Аквабиом" (исполнитель) заключен договор на выполнение ревизионных работ по объекту "КНС Загородная" в г.Дербент. Цена договора составляет 7148329 руб.
30.11.2022 между МУП "Дербентские очистные сооружения" (покупатель) и ООО "НПО "Аквабиом" (поставщик) заключен договор поставки. Согласно приложению №1 к договору поставки от 30.11.2022 №2 общая стоимость оборудования и услуг составляет 9944088 руб.
29.05.2023 между МУП "Дербентские очистные сооружения" (заказчик) и ООО "НПО "Аквабиом" (исполнитель) заключен договор на выполнение электротехнических ремонтных работ по ремонту систем электроснабжения и автоматизации "КНС Загородная". Цена договора составляет 9441824,30 руб.
Согласно условиям договоров от 21.11.2022, от 30.11.2022 и от 29.05.2023 общая стоимость работ и товаров составляет 26534241,30 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что МУП «Дербентские очистные сооружения» в целях обеспечения своевременного ввода в эксплуатацию полного цикла объекта «Северные очистные сооружения» проведены работы по восстановлению канализационно-насосная станция «Загородная» за счет бюджетных средств муниципального образования в размере 26534241,30 руб.
Полагая, что указанные расходы должны быть возмещены ответчиком, истец направил досудебную претензию от 27.05.2024 №339.
Оставление без удовлетворения требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Истцом представлен в суд акт визуального осмотра и контрольных обмеров от 24.08.2021, который составлен в отсутствие представителя ООО «ПОН», что подтверждается отсутствием соответствующей подписи на акте, а также отметки о его получении. Данный акт ответчику истцом в рамках исполнения контракта не направлялся. Истцом также представлен в суд акт визуального осмотра и контрольных обмеров от 30.05.2022. При этом данный акт не подписан. В тексте акта прописан ряд пунктов, которые содержат указание на отсутствие определенных элементов и оборудования в проектной документации заказчика, а не в выполненных работах, а также на невозможность проверки работоспособности части оборудования в связи с отсутствием электричества. Отсутствие тех или иных элементов в проектной документации не является упущением подрядчика, все работы выполнялись согласно представленной и утвержденной заказчиком проектной документации, указанные в акте, в частности привод частотного регулирования, прозоры решетки в приемной камере, резервное питание стойки автоматики СКУ НС-1, ИБП для стойки автоматики СКУ НС-1 не предусмотрены проектной документацией по контракту №1/08 от 24.03.2008, не выполнялись ответчиком и, соответственно, не отражены в актах КС-2, КС-3. Таким образом, ответчик не получал оплату за вышеуказанное оборудование и работу по его монтажу, так как они не предусмотрены контрактом, ответчиком не производились и не являются предметом ответственности ответчика. Акт визуального осмотра и контрольных обмеров от 30.05.2022 был составлен без участия представителя ответчика и выслан в его адрес лишь 30.05.2024, то есть через два года после его составления. Объект с момента расторжения государственного контракта в 2021 эксплуатировался ответственными муниципальными службами г. Дербент, в том числе заказчиком работ, несмотря на отсутствие акта приемки в эксплуатацию объекта, что запрещено действующим законодательством. Данное обстоятельство также исключает какую-либо ответственность ответчика, в том числе гарантийную, в силу эксплуатации объекта третьими лицами в нарушение установленного порядка ввода объекта в эксплуатацию. Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № ОК-22/006 от 14.04.2022 на строительство очистных сооружений в г.Дербент. По итогам надлежащего исполнения обязательств по данному контракту на объект строительства «Очистные сооружения г. Дербент» Минстроем РД 31.03.2023 утверждено заключение о соответствии объекта капитального строительства проектной документации. 31.03.2023 получено разрешение № 05-42-006-2023 Управления архитектуры и градостроительства г. Дербента на ввод объекта в эксплуатацию, объект передан МУП «ДОС» г. Дербент, в связи с чем является необоснованным утверждение истца о том, что в настоящее время объект не введен в эксплуатацию. Соглашением о расторжении от 24.09.2021 государственный контракт от 24.03.2008 № 1/08 расторгнут. По состоянию на дату подписания соглашения о расторжении отсутствовали претензии по объемам и качеству выполненных ответчиком работ по договору. В тоже время, между сторонами 14.04.2022 в отношении очистных сооружений г.Дербент заключен новый контракт, которым вновь установлены обязательства и ответственность сторон. С учетом расторжения первого контракта и заключения нового в отношении одного и того же объекта положения прежнего контракта с учетом, установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, уже не имеют никакой силы, так как стороны определили для себя новые обязательства. Контракт от 14.04.2022 исполнен в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите способом, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон подпадают под регулирование положений §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При формировании правовой позиции по делу истцом не учтено следующее. При наличии выявленных недостатков работ последние должны быть устранены подачей иска о защите права на надлежащее качество результатов работ и применением способа защиты из числа допустимых в силу ст. 723 ГК РФ. При этом каждая из мер оперативного воздействия, согласно ст. 723 ГК РФ, направлена на восстановление нарушенного права. Из содержания статьи 723 ГК РФ следует, что избрание заказчиком одной из предусмотренных нормой мер исключает применение иных, поскольку все из представленных ст. 723 ГК РФ на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права (данные выводы получили отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А63-2160/2012, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу N А33-21380/2009. Определениями ВАС РФ в передаче соответствующих дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано).
Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления требований, сопряженных с недостатками работ, в течение определенного срока, защищают заказчика от недостатков работ, которые не были выявлены при принятии работ.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Истцом и ответчиком подписаны акты о передаче результата работ, замечаний по качеству работ в момент подписания актов не сделано, работы оплачены.
Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия обнаружения недостатков в выполненной работе, в частности установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В тексте ст. 397 ГК РФ отмечена возможность ограничения сферы применения указанного в ней способа защиты законом либо договором.
Специальные нормы для договора подряда закреплены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При выявлении недостатков результата выполненных подрядчиком работ положения пункта 1 ст. 723 ГК РФ предусматривают возможность выбора заказчиком способа защиты:
- безвозмездное устранение недостатков подрядчиком в разумный срок;
- соразмерное уменьшение установленной за работу цены;
- возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
То есть положения пункта 1 ст. 723 ГК РФ содержат специальную норму, позволяющую устранение недостатков силами самого заказчика или привлекаемых им лиц только в случае, предусмотренном договором подряда. Иное установлено только для бытового подряда, которым заключенный сторонами договор не является - п. 3 ст. 737 ГК РФ (заказчиком по договору бытового подряда согласно его легального определения является гражданин - п. 1 ст. 730 ГК РФ).
В пункте 16 Информационного Письма N 51 разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.
Таким образом, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного условия в договоре подряда (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).
Условиями заключенного сторонами контракта от 24.03.2008 №1/08 право истца на устранение недостатков своими силами (силами иных подрядчиков) не предусмотрено, поэтому требования заказчика о возмещении убытков в размере 26534241,30 руб. неправомерны.
В данной ситуации заказчик не лишен права обратиться в суд с требованием об обязании подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки. В связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Из материалов дела видно, что между МУП "Дербентские очистные сооружения" и ООО "НПО "Аквабиом" были заключены договоры от 21.11.2022, от 30.11.2022 и от 29.05.2023, общая стоимость работ и товаров которых составляет 26534241,30 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что понесенные МУП "Дербентские очистные сооружения" расходы на сумму 26534241,30 руб. не затрагивают права и имущественные интересы МКУ "Управление капитального строительства ГО "г.Дербент", поскольку не является учредителем МУП "Дербентские очистные сооружения".
Кроме того, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства оплаты выполненных работ и поставленных товаров на общую сумму 26534241,30 руб. за счет средств МКУ "Управление капитального строительства ГО "г.Дербент".
С учетом заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих стоимость некачественно выполненных работ, суд не нашел оснований в его удовлетворении, поскольку никаких расходов на устранение недостатков истец в настоящее время не понес. А иные требования, способные восстановить нарушенное право, таких как, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; безвозмездного повторного выполнения работы, истцом в рамках настоящего дела заявлены не были.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран неверный способ защиты и отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Х.В. Оруджев