АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/
Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4635/2025 17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2025, решение в полном объеме изготовлено 17.11.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 644012, <...>, дата регистрации: 08.09.2009)
к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693020 <...>, дата регистрации: 20.04.2017)
о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 42/ПР/23 от 06.10.2023
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: ФИО1 по доверенности № 9-Д от 19.02.2025
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (далее - истец, ООО «Терпланпроект») обратилось в арбитражный суд к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - ответчик,
Департамент) с исковым заявлением о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 42/ПР/23 от 06.10.2023 в размере 40 735 рублей 80 копеек.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по проверке представленной истцом документации, ввиду чего истцом начислена неустойка.
Определением от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила его удовлетворить, ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести заседание в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
Как установлено судом, 06.10.2023 между ООО «Терпланпроект» (Подрядчик) и Департаментом (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 42/ПР/23 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы согласно заданию на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: ул. Украинская - пр. Мира - ул. Крайняя - ул. Долинская приведенного в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Задание), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 Контракта).
Последовательность и сроки выполнения работ по контракту определяются календарным планом на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: ул. Украинская - пр. Мира - ул. Крайняя - ул. Долинская (Приложение № 2) (пункт. 1.2 Контракта).
Согласно пункта 2.1 Контракта общая стоимость работ составляет 1 590 000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, перечень документации, подлежащей передаче Заказчику, требования к ее оформлению и комплектности определяются Заданием (приложение № 1).
После завершения выполнения работ (этапа работ) по Контракту Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ (этапа работ), с предоставлением отчетной документации по накладной, согласно перечню документов и в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение № 2 к Контракту) и разделе 7 Задания (Приложение № 1 к контракту) (пункт 4.2 Контракта).
Выполненные работы принимаются Заказчиком по документу о приемке. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества выполненных Работ требованиям Контракта (пункт 4.3 Контракта).
Не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня окончания выполнения Работ (этапа работ) Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны документ о приемке, сформированный посредством единой информационной системы. При этом комплект отчетной документации, согласно перечню документов, указанных в Задании (Приложение № 1 к контракту) предоставляется заказчику в виде оригиналов на бумажном носителе.
Согласно пункту 4.5 Контракта Документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.
Заказчик в течение не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 4.5 настоящего контракта, осуществляет одно из следующих действий:
а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;
б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке.
Согласно представленной переписке сторон, судом установлено следующее.
26.04.2024 ООО «Терпланпроект» направил сопроводительное письмо № 311 в котором указано на направление в адрес Департамента документации согласно заключенному контракту.
Письмом от 07.06.2024 заказчик направил подрядчику заключение № 2417-026/04 о результатах проверки для корректировки представленной документации.
Откорректированная документация направлена истцом ответчику 15.08.2024, что подтверждается сопроводительным письмом № 602/А.
29.10.2024 и 19.12.2024 Департаментом повторно указано на корректировку проектов.
Сопроводительным письмом от 27.12.2024 подрядчик направил (истец) заказчику (ответчику) откорректированную документацию с учетом замечаний (получена заказчиком 09.01.2025), которая принята заказчиком 23.01.2025 согласно письму № 2-026/04.
Таким образом, с учетом того, что проверка документации заказчиком должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней (пункт 2.2 календарного плана к контракту), истец заявил о просрочке исполнения обязательств заказчиком (ответчиком), выразившемся в нарушении сроков приемки документации:
с 26.05.2024 (30 календарных дней с даты направления первоначальной документации на проверку 26.04.2024) по 07.06.2024 (дата направления документации на корректировку),
с 14.09.2024 (30 календарных дней с даты документации на проверку с учетом корректировки от 15.08.2024) по 29.10.2024 (дата направления документации на корректировку),
с 18.12.2024 (30 календарных дней с даты документации на проверку с учетом корректировки от 03.12.2024) по 19.12.2024 (дата направления документации на корректировку).
Претензией от 03.05.2025 истец потребовал ответчика уплатить начисленную неустойку за просрочку проверки документов.
Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Действительно, пунктом 2.2 календарного плана к контракту установлен срок проверки материалов Проекта Заказчиком, в том числе согласование проекта с соответствующими заинтересованными организациями и органами местного самоуправления Заказчиком сторонами установлен 30 календарных дней.
Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений пунктов 6.2, 6.3 Контракта, и составляет 40 735 рублей 80 копеек штрафа.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,
установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что ответственность сторон установлена в разделе 6 Контракта и предусматривает:
- в пункте 6.3 ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства. Предусмотренного контрактом в виде пени в размере 1/300 ставки от неуплаченной суммы,
- в пункте 6.4 штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, размер штрафа - 1 000 рублей за каждый факт нарушения.
Проанализировав условия Контракта, заключенного сторонами, судом установлено, что санкция за нарушение заказчиком сроков проверки документации, представленной подрядчиком, контрактом не предусмотрена.
В пункте 6.3 Контракта предусмотрена неустойка за просрочку исполнения заказчиком денежного обязательства (пеня исчисляется от суммы неисполненного денежного обязательства), а в пункте 6.3 Контракта установлен штраф за неисполнение обязательства заказчика по контракту, кроме просрочки, тогда как в иске истец ссылается именно на просрочку проверки заказчиком документации.
Учитывая, что иными пунктами контракта ответственность за просрочку проверку документации также не предусмотрена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, исковое требование удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд учитывает, что просрочка проверки представленной документации со стороны заказчика может иметь место в отношении документации, представленной без замечаний, именно в этом случае для подрядчика могут наступить негативные последствия в виде несвоевременной оплаты выполненных им работ.
В данном деле истец предоставлял документацию с недостатками 26.04.2024, 15.08.2024 и 18.11.2024, о чем свидетельствует направление ее на корректировку, однако за просрочку их предоставления истцу начислены пени.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что фактически истец, нарушивший сроки предоставления документации в надлежащем виде (без
замечаний заказчика) заявил в настоящем деле о взыскании штрафа за нарушение срока ее проверки заказчиком, что недопустимо с точки зрения статьи 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При ином понимании, взыскание с заказчика штрафа за несвоевременную проверку ненадлежащей документации, представленной подрядчиком, приведет к получению подрядчиком материальной выгоды из своего недобросовестного поведения, выразившегося в предоставлении документации с недостатками, требующими их устранения.
При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Веретенников