АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8947/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 573 171 рубля 30 копеек

при участии

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКАБ" (ответчик) о взыскании 505 442 рублей 50 копеек составляющие стоимость недопоставленного товара по договору поставки от 13.12.2024 №РК/85, 67 729 рублей 30 копеек неустойки за период с 19.12.2024 по 01.05.2025 с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности, а также 47 000 рублей судебных издержек.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2025 суд объявил перерыв до 09 час. 10 мин. 23.10.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

В письменном отзыве в обосновании своих доводов ответчик сослался на тот факт, что с его стороны были исполнены обязательства по передаче товара на отгрузку. В качестве подтверждения ответчиком представлены счета об оплате экспедиторских услуг: №4679988 от 29.12.2024, №4679984 от 25.12.2024.

Возражая на доводы отзыва, истец указал, что счета №4679988 от 29.12.2024, №4679984 от 25.12.2024 не содержат сведений о наименованиях, количестве и стоимости передаваемой продукции, не позволяют установить связь с конкретными счетами-фактурами и договором поставки №РК/85 от 13.12.2024, в связи с чем не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Истец, в свою очередь, не оспаривает факт частичной поставки товара ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела двумя приходными ордерами: №УТ-126 от 19.02.2025 — поставка по счету №РК-3468 от 13.12.2024 на сумму 10 378 рублей и №УТ-127 от 19.02.2025 — поставка по счету №РК-3503 от 18.12.2024 на сумму 38 054,50 рублей. Общая сумма фактически поставленного товара составила 48 432,50 рублей. Иные документы, подтверждающие приёмку товара ответчиком не представлены, соответствующие акты или документы в адрес истца также не направлялись. Перечень и объемы поставленного товара отражёны в приходных ордерах (№УТ-126 от 19.02.2025, №УТ-127 от 19.02.2025).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Рускаб» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) 13 декабря 2024 года заключен договор поставки №РК/85, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

На основании п.1.2 Договора номенклатура, количество, цены, сроки и прочие условия поставки согласовывается Сторонами следующим образом путем оформления Спецификаций, подписанных уполномоченными представителями Сторон, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора и направления Покупателем Поставщику заявки с указанием необходимых условий на поставку кабельно-проводниковой продукции посредством факсимильной связи, почтовой связи, электронной почты. Согласование осуществляется путем формирования Поставщиком счета на оплату (Счет). Оплата выставленного счета является полным акцептом Покупателем условий, указанных в счете.

В силу п. 3.2 Договора датой поставки и перехода права собственности на Товар, происходит в момент фактической передачи Товара и подписания представителями Покупателя товарной накладной (УПД) или в момент передачи Товара первому Перевозчику, выбранным Покупателем.

В соответствии с п.3.3 Договора сроки поставки Товара указываются в спецификациях или счетах на оплату товара.

На основании п. 6.2 Договора Покупатель производит 100% предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не согласовано Сторонами дополнительно в Спецификации или Счете на оплату.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки №РК/85 от 13.12.2024 Продавцом выставлены Покупателю следующие счет-фактуры на оплату товара: РК-394 от 24.12.2024, всего наименований - 9, на сумму 152 275 рублей. Основание передачи (сдачи)/получения (приемки) - счет №РК-3503 от 18.12.2024;РК-348 от 17.12.2024, всего наименований - 1, на сумму 197 280 рублей. Основание передачи (сдачи)/получения (приемки) - счет №РК-3468 от 13.12.2024;РК-395 от 24.12.2024, всего наименований - 4, на сумму 204 320 рублей. Основание передачи (сдачи)/получения (приемки) - счет №РК-3491 от 17.12.2024.

Платежными поручениями № 920 от 16.12.2024 на сумму 197 280 рублей (основание оплаты счет №РК-3468 от 13.12.2024), № 937 от 19.12.2024 на сумму 152 275 рублей (основание оплаты счет №РК-3503 от 18.12.2024), № 938 от 19.12.2024 на сумму 204 320 рублей (основание оплаты счет №РК-3491 от 17.12.2024) Покупателем произведена оплата товара в рамках Договора поставки №РК/85 от 13.12.2024 на общую сумму 553 875 рублей.

19.02.2025 на склад ИП ФИО1 осуществлена частичная поставка товара на общую сумму 48 432,50 рублей, в частности:

по счету №РК-3468 от 13.12.2024 отгружено товара на сумму 10 378 рублей, по счету №РК-3503 от 18.12.2024 отгружено товара на сумму 38 054,50 рублей.

Задолженность за недопоставленный товар составляет 505 442 рубля 50 копеек.

На основании п. 10.1 Договора поставки все споры, которые могут возникнуть из Договора или в связи с Договором, Стороны постараются решить путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения поступившей претензии -10 рабочих дней с даты ее получения другой стороной.

В связи с тем, что ответчик не произвел полную поставку оплаченного товара, в адрес ответчика ИП ФИО1 15.04.2025 направлена претензия с требованиями о расторжении Договора поставки №РК-3503 от 18.12.2024, оплате задолженности в размере 505 442, 50 рублей, расходов по оказанию юридической помощи по составлению претензии в размере 7 000 рублей. Заявленные требования остались без удовлетворения.

Указывая, что ответчик не исполнил обязательства по поставке Товара в полном объеме, не исполнил претензионное требование истца о возврате предварительной оплаты за не поставленный Товар, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 разъяснено, что покупателю в соответствии со статьей 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя ответчику требование от 15.04.2025 о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Поскольку исполнение обязательства по передаче спорного товара в предусмотренный договором срок Продавцом произведено не было, то Покупатель вправе реализовать свое право, предусмотренное статьями 450.1, 463 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения договора.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм и разъяснений следует, что в связи с отказом Покупателя от договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту такого отказа, были прекращены, вследствие чего у Продавца отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Покупателем, в случае непредставления им встречного исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что и со стороны Продавца установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по передаче товара, суд признает исковые требования в части возврата перечисленного аванса по договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 505 442 рублей 50 копеек.

Судом отклоняются доводы ответчика о надлежащем исполнении договорных обязательств, поскольку доказательств фактической передачи товара уполномоченному представителю покупателя либо перевозчику не представлено,

В связи с нарушением срока возврате авансового платежа истцом начислена неустойка за период с 19.12.2024 по 01.05.2025 в размере 67 729 рублей 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.7.1 Договора за задержку сроков поставки каждой партии Товара, замены некачественного товара более чем на стуки Поставщик по письменному требованию Покупателя выплачивает ему пеню в размере 0,1 процента от стоимости задержанной партии за каждый следующий день просрочки до даты поставки Товара.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ предусматривает на такой случай правило о 7-дневном сроке исполнения обязательства по поставке со дня предъявления кредитором требования о передаче товара.

Договор фактически прекращен моментом вручения уведомления о возврате денежных средств.

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании пункта 7.1. Договора в сумме 64 277 рублей 57 копеек, в отношении которой заявлений о применении статьи 333 ГК РФ не представлено.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 000 рублей представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 12.03.2025, платежное поручение № 4 от 13.03.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 47 000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию, с учетом произведенного судом перерасчета, составляет 46 718 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАБ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 505 442 рубля 30 копеек основного долга, 64 277 рублей 57 копеек неустойки, а также 63 277 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 46 718 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.