Решение по делу № А05-2044/2025 от 19.05.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-2044/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 196247,Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

о взыскании 130 018 руб. 93 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 358014, <...>,кв. 28),

- администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164110, Архангельская область,<...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.02.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2024),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец,ПАО «Россети С-З») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании 771 362 руб. 71 коп., в том числе 584 982 руб. 06 коп. долга, 186 380 руб. 65 коп. неустойки за период с 13.07.2024 по 12.02.2025 и с 13.02.2025 по день фактической оплаты, а также 181 руб. 60 коп. почтовых расходов (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2025по делу № А05-10710/2024 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика о взыскании 97 673 руб. 86 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии в объеме 20 450 кВт/ч в отношении потребителя – администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, 32 345 руб. 07 коп. неустойки за период с 23.07.2024 по 12.02.2025 и с 13.02.2025 по день фактической оплаты.

Определением от 26.02.2025 суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил время и дату предварительного судебного заседания, время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 02.04.2025.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – МУП «ЭСП Каргопольское») в лице конкурсного управляющего ФИО1, администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее также – Администрация).

Определением от 02.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.04.2025.

Указанные выше третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

1 октября 2018 года между ПАО «Россети С-З» (исполнитель) и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

В этом же пункте установлено, что за оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В июне 2024 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

В связи с оказанием услуг истец предъявил ответчику к оплате следующие счета-фактуры, оплата которых ответчиком произведена частично.

В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей», истец предъявил к оплате счет-фактуру от 30.06.2024 №15-0000000000001233 от 30.06.2024 на сумму 33 778 394 руб. 19 коп.

При этом в связи с проведенными корректировками истец направил в адресООО «ТГК-2 Энергосбыт» с сопроводительным письмом от 05.12.2024№ МР2/1/16/2-29/8745 корректировочный акт от 30.11.2024 № 1, корректировочный счет-фактуру от 30.11.2024 на уменьшение на сумму 3067 руб. 40 коп., с сопроводительным письмом от 13.01.2025 № МР2/1/16/2-29/65 - корректировочный акт от 31.12.2024 № 2, корректировочный счет-фактуру от 31.12.2024, счет от 31.12.2024 № 15-00001201 на уменьшение на сумму 26 672 руб. 23 коп. Соответственно, стоимость услуг составила33 801 999 руб. 02 коп.

Ответчик произвел частичную оплату следующим образом: платежным поручением от 12.07.2024 № 15324 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 17.07.2024 № 01-16/18-01/1711-1) на сумму 33 652 875 руб. 55 коп., письмом от 31.12.2024 № 01-16/18-01/2773 зачтена переплата на сумму 26 672 руб. 23 коп.

Итого, остаток долга составляет 122 451 руб. 24 коп. (33 801 999 руб. 02 коп. - - 33 652 875 руб. 55 коп. - 26 672 руб. 23 коп.).

В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Исполнители коммунальных услуг» и «Прочие потребители» истец предъявил к оплате счет-фактуру от 30.06.2024 №15-0000000000001302 на сумму 208 654 940 руб. 25 коп.

При этом в связи с проведенной корректировкой, истец направил в адресООО «ТГК-2 Энергосбыт» с сопроводительным письмом от 05.12.2024№ МР2/1/16/2-29/8745 корректировочный акт от 30.11.2024 № 1, корректировочный счет-фактуру от 30.11.2024, счет от 30.11.2024 на увеличение на сумму 84 037 руб. 73 коп., сопроводительным письмом от 13.01.2025 № МР2/1/16/2-29/65 - корректировочный акт от 31.12.2024 № 2, корректировочный счет-фактуру от 31.12.2024 на увеличение в отношении исполнителем коммунальных услуг на сумму 20 459 руб. 92 коп., на уменьшение в отношении прочих потребителей на сумму 16 821 руб. 29 коп., счет от 31.12.2024 № 15-00001215 на сумму 3638 руб. 63 коп. Соответственно, стоимость услуг составила 208 742 616 руб. 71 коп.

В отношении тарифной группы «Исполнители коммунальных услуг» (сумма к оплате с учетом корректировки 53 429 370 руб. 80 коп.) ответчик произвел частичную оплату по платежному поручению от 27.06.2024 № 13118 на сумму 53 074 492 руб.73 коп., остаток задолженности составляет 354 878 руб. 07 коп.

В отношении тарифных групп «Прочие потребители» (сумма к оплате с учетом корректировки 155 313 245 руб. 81 коп.) ответчик произвел частичную оплату:

- по платежному поручению от 27.06.2024 № 13118 на сумму 345 027 руб. 15 коп.;

- по платежному поручению от 22.07.2024 № 15562 на сумму 148 396 182 руб. 38 коп.;

- уведомлением о проведении зачета в одностороннем порядке от 18.07.2024 на сумму 51 070 руб.;

- по платежному поручению от 12.07.2024 № 15324 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 17.07.2024 №01-16/18-01/1711-1) на сумму 125 518 руб. 64 коп.;

- по платежному поручению от 13.12.2024 № 23680 на сумму 30 131 руб. 15 коп.;

- письмом о переплате от 30.11.2024 №01-16/18-01/2552-2 на сумму 53 906 руб.58 коп.;

- письмом от 31.12.2024 № 01-16/18-01/2773 о переносе переплаты в размере16 821 руб. 29 коп. на иной период.

Итого, остаток задолженности составляет 6 328 231 руб. 20 коп.

По данным истца, общий размер задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2024 составляет 6 805 560 руб. 51 коп.(122 451 руб. 24 коп. + 6 328 231 руб. 20 коп. + 354 878 руб. 07 коп.).

Определением от 16.12.2024 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика 6 220 578 руб. 45 коп. долга, 1 477 148 руб. 13 коп. пени за период с 23.07.2024 по 16.12.2024 и по день фактической оплаты в отношении потребителя ФИО4. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-15191/2024.

Определением от 12.02.2025 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика 155 567 руб. 95 коп. долга, 46 725 руб. 17 коп. неустойки за период с 18.07.2024 по 12.02.2025 и по день фактической оплаты в отношении ветхих и аварийных многоквартирных жилых домов. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-1488/2025.

Определением от 25.02.2025 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика 97 673 руб. 86 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии в объеме 20 450 кВт/ч в отношении потребителя – администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, 32 345 руб. 07 коп. неустойки за период с 23.07.2024 по 12.02.2025 и с 13.02.2025 по день фактической оплаты. Выделенному требованию присвоено номер дела А05-2044/2025.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2025 по делу№ А05-10710/2024исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ПАО «Россети С-З» взыскано 314 023 руб. 42 коп. долга, 107 310 руб. 41 коп. неустойки за период с 13.07.2024 по 12.02.2025 и с 13.02.2025 до момента фактической оплаты, а также 174руб. 28 коп. судебных издержек и 11 306 руб. расходов по государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Следовательно, размер задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июне 2024 года, истребуемой в рамках настоящего дела, составляет97 673 руб. 86 коп. долга.

Поскольку претензия с требованием о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Из пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в договоре.

Ответчиком заявлены возражения в отношении потребителя - администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (20 450 кВт/ч), категория «Прочие потребители».

В спорный период на территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области электроэнергия поставлялась, в том числе на следующие объекты:

- «Жил.сектор», расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, город Каргополь;

- «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-10 N 3 яч. 17», оборудованный прибором учета Меркурий 234 ART-00 PR № 28777650;

- «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-10 «Юг», оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)SIDN(6) № 18790100;

- «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-14 «Север», оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)SIDN(6) № 18783030;

- «Уличное освещение - Заречный-2, Каргополь», оборудованный прибором учета Меркурий 200.02(5) № 18837102;

- «Уличное освещение, Каргополь, Ошевенская ул.», оборудованный прибором учета Меркурий 200.02(6) № 18830484СО;

- «Уличное освещение, Пригородный п.», оборудованный прибором учета Меркурий 231 АТ-01 I(6) N 31373101СО;

- «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-03, ТП-349А», оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)S1DN(6) № 9024295;

- «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-09 (ф. «Саунино»), ТП № 30», оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-03 RS № 42085579СО;

- «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-09 (ф. «Саунино»), ТП № 30», оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-03 RS № 42085570СО;

- «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-09 (ф. «Саунино»), ТП № 30», оборудованный прибором учета ФОБОС 3 IQOLS-C(100А) № 10059598СО;

- «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-22 (ф. «Ц.Усадьба»), КТП-250 Городок/с. Химия», оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03 (6) N 28787084;

- «ПС-142 «Каргополь», ЗТП-З6 кв. дом, ВЛ-10-142-22 (ф. «ЦУсадьба»)», оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03(6) N 009657046000016;

- «РП 10 кВ «Заречное», ВЛ-10-142-08 «Заречная-2», ТП N 14», оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03(6) № 26904880;

- «Уличное освещение - п. Заречный-1, Каргополь», оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-01RS №40109734СО.

Данные объекты электросетевого хозяйства являются муниципальным имуществом и на праве хозяйственного ведения были закреплены за МУП «ЭСП Каргопольское».

До 31.12.2023 МУП «ЭСП Каргопольское», обладая статусом территориальной сетевой организации, эксплуатировало названые объекты.

С 01.01.2024 МУП «ЭСП Каргопольское» утратило статус сетевой организации.

В связи с этим истец и ответчик внесли изменения в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018:

- из раздела «Территориальные сетевые организации» Приложения № 2 к договору исключено МУП «ЭСП Каргопольское» как сетевая организация;

- в раздел «Юридические лица» Приложения № 2 к договору включена администрация Каргопольского муниципального округа (головные приборы учета№№ 42085579, 42085570, 10059598).

Впоследствии ООО «ТГК-2 Энергосбыт» письмом от 28.05.2024 № 01-16/18-01/1173 сообщило истцу о том, что Администрация вернула без подписания договор энергоснабжения, в связи с чем ООО «ТГК-2 Энергосбыт» предложило исключить из Приложения № 2 к договору названные выше точки в Каргопольском округе.

Истец отказался от внесения этих изменений в Приложение № 2 к договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2023по делу № А05-4760/2024 установлено, что, несмотря на прекращение у МУП «ЭСП Каргопольское» с 01.01.2024 статуса сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства продолжали оставаться в его хозяйственном ведении и в адрес Администрации возвращены не были. В связи с этим суд взыскал с МУП «ЭСП Каргопольское» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 3 545 425 руб. 49 коп. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии за январь и февраль 2024 года.

По аналогичным делам №№ А05-9863/2024, А05-11290/2024, А05-13789/2024с МУП «ЭСП Каргопольское» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность в размере стоимости фактических потерь электроэнергии за период с марта по август 2024 года.

В связи с этим, в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что в рассматриваемый период (в июне 2024 года) спорные объекты электросетевого хозяйства продолжали находиться в хозяйственном ведении у МУП «ЭСП Каргопольское» и Администрации возвращены не были.

Следовательно, в спорный период МУП «ЭСП Каргопольское» являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 26, пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пункту 4 Основных положений № 442 к субъектам, обязанным оплачивать потери в электрических сетях, отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии.

Таким образом, потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам в их объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электроэнергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2028.

В июне 2024 года МУП «ЭСП Каргопольское» являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В указанном выше определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 изложено следующее:

- положения пунктов 129 - 130 Основных положений N 442 наделяют иного владельца (в рассматриваемом случае – МУП «ЭСП Каргопольское») статусом потребителя в отношении потерь электроэнергии в его сетях, и гарантирующий поставщик (в рассматриваемом случае – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обязан включить такие потери в объем полезного отпуска по договору оказания услуг, заключенному с сетевой организацией (в рассматриваемой случае – ПАО «Россети С-З»), и оплатить эти услуги независимо от того, заключен ли гарантирующим поставщиком (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») с иным владельцем (МУП «ЭСП Каргопольское») договор на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь;

- согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в рассматриваемом случае – МУП «ЭСП Каргопольское») приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители;

- в развитие положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130);

- из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (в рассматриваемом случае – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») компенсировать сетевой организации (в рассматриваемой случае – ПАО «Россети С-З») стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца (в рассматриваемом случае – МУП «ЭСП Каргопольское»), поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в рассматриваемом случае – МУП «ЭСП Каргопольское») оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику (в рассматриваемом случае им является ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Законодательством не предусмотрена возможность того, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком оплачивает стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь в адрес сетевой организации. Законодательством подобная конструкция правоотношений не предусмотрена.

Сетевая компания вправе требовать данной оплаты услуг у специального субъекта данных правоотношений – у гарантирующего поставщика по заключенному между ними договору. Именно при таком подходе будут реализованы гарантии судебной защиты и стабильности правового положения субъектов права.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 № 1137-О, абзац первый пункта 129 Основных положений № 442 и абзац шестой пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011№ 1179, не предусматривают возможности применения к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства цен без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии, в то время как предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях территориальных сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии, определяются без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам №№ А05-4760/2024, А05-9863/2024, А05-11290/2024, А05-13789/2024 суд по изложенным выше основаниям признал обоснованным требование ПАО «Россети С-З» к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь в спорных сетях.

В силу статьи 69 АПК РФ судебные акты по указанным выше делам носят обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 97 673 руб. 86 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 345 руб. 07 коп. неустойки за период с 23.07.2024 по 12.02.2025, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 32 345 руб. 07 коп. за период с 23.07.2024 по 12.02.2025 проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки в размере 32 345 руб. 07 коп. неустойки за период с 23.07.2024 по 12.02.2025.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2025 года по день фактической уплаты долга.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 97 673 руб. 86 коп. долга, 32 345 руб. 07 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 97 673 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты, а также4901 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова