ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80200/2024
г. Москва Дело № А40-95635/24
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,
судей:
С.Л. Захарова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Чайнавтопорт»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу № А40- 95635/24
по заявлению Центральной акцизной таможни
к ООО «Чайнавтопорт»
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 – по дов. от 17.12.2024;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЧАЙНАВТОПОРТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 13 254 900 (тринадцати миллионов двухсот пятидесяти четырех тысяч девятисот) рублей, а также пени за период с 09.04.2023 по 02.04.2024 в размере 1 650 247 (одного миллиона шестисот пятидесяти тысяч двухсот сорока семи) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек.
В суде первой инстанции истец представил заявление об отказе от заявленных требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ в части основной задолженности, а также уточнение предмета заявленного требования части суммы пени, ввиду чего просил о взыскании пени за период с 25.03.2023 по 05.04.2024 в размере 2 205 805 (двух миллионов двухсот пяти тысяч восьмисот пяти) рублей 14 коп.
Решением суда от 11.11.2024 принят отказ Центральной акцизной таможни от заявленных требований к ООО «ЧАЙНАВТОПОРТ» в части взыскания задолженности в размере 13 254 900 рублей, производство по делу в данной части прекращено. Суд взыскал с ООО «ЧАЙНАВТОПОРТ» в пользу Центральной акцизной таможни пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 2 205 805 14 коп.
Не согласившись с данным решением, ООО «Чайнавтопорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что при расчете пеней заявитель не учел частичные оплаты сбора, произведенные ответчиком, что привело к неверному расчету.
В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЧАЙНАВТОПОРТ» (ИНН <***>) в ДТ № 10009100/230323/3041980 (УИН 15322100090001155646). 10009100/240623/3098557 (УИН 15322100090001196881) задекларировало и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления самоходные машины.
При этом, статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 обозначенного закона плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые:
осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;
осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;
приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Пунктом 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:
ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;
которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;
с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии), раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;
с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;
которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
При этом самоходные машины, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, указаны в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства №81).
В то же время, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, техника, ввезённая обществом, входит в Раздел: III. Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры (классифицируемые по коду 8429 51. 8429 52, 8429 59 000 0) перечня.
В этой связи, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении рассматриваемых самоходных машин и (или) прицепов к ним составила 13 254 900 (тринадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.
Согласно пункту 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства № 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.
Документы, представляемые плательщиками в таможенный орган для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора, определены пунктом 11 Правил.
Согласно пункту 11(1) Правил документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, должны быть представлены в таможенный орган не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа.
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктом 11 Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
В рассматриваемом случае, как указывает таможенный орган, ООО «ЧАИНАВТОПОРТ» не представило на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) документы для осуществления взимания утилизационного сбора, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями.
При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ответчиком осуществлено погашение основной задолженности в размере 13 254 900 рублей, что обусловило отказ Истца от заявленных исковых требований в указанной части.
Удовлетворяя заявленные требования в части пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 17.4 раздела II Правил пеня за неуплату утилизационного сбора начисляется в валюте Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора со дня, следующего за днем истечения такого срока, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно. Размер пени определяется путем применения ставки пени и базы для ее начисления, равной сумме утилизационного сбора, обязанность по уплате которой не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.
При этом, как следует из представленных материалов дела, Центральная акцизная таможня, руководствуясь пунктом 17 Правил, информировала плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления письмом от 17.11.2023 № 13-12/27438 «О задолженности по уплате утилизационного сбора».
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098890954981 указанное выше письмо получено адресатом 10.01.2024.
В соответствии с пунктом 17(1) Правил в случае направления уведомления таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается 6-й рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.
Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что обязанность по уплате утилизационного сбора ООО «ЧАИНАВТОПОРТ» в установленный законом срок не исполнена.
В соответствии с пунктом 17 Правил в случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком доначисленная сумма утилизационного сбора и пеней взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В свою очередь, утилизационный сбор, уплата которого установлена положениями пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесен к неналоговым доходам федерального бюджета.
В силу изложенного, право Евразийского экономического союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле и налоговое законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок взыскания таможенных пошлин, налогов не применимо. Особый порядок взыскания утилизационного сбора не предусмотрен, а потому суд в рассматриваемом случае соглашается с доводами Истца о наличии у него как правовых, так и фактических оснований требовать уплаты обществом пени за допущенную просрочку исполнения принятой на себя обязанности по уплате утилизационного сбора.
Согласно представленному Истцом расчету сумма подлежащих взысканию пени за период с 25.03.2023 по 05.04.2024 составила 2 205 805 (два миллиона двести пять тысяч восемьсот пять) рублей 14 коп.
Представленный Истцом расчет в рассматриваемом случае судом проверен и признан нормативно обоснованным, арифметически правильным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика.
Принимая во внимание, что заявителем представлены исчерпывающие доказательства возникновения у Ответчика требуемой ко взысканию задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы отклоняются, так как свой контррасчет Обществом не был представлен ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой. В чем несостоятельность расчета таможенного органа ответчик также не указал. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу № А40- 95635/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.