Постановление по делу № А55-14620/2025 от 02.10.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2025 года. Дело № А55-14620/2025

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кинельский на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2025 года по делу № А55-14620/2025 (судья Венчакова О.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Администрации муниципального района Кинельский, город Кинель Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Кинельский (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за теплоснабжение жилого помещения по адресу: <...>, за период с февраля по октябрь 2024 г. в сумме 22 376,32 руб., пени за период с 11.03.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 3 590,49 руб., а также пени начиная с 25.04.2025 г., исходя из суммы задолженности 22 376,32 руб., по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 08.07.2025 г. иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с администрации в пользу истца задолженность за теплоснабжение жилого помещения по адресу: <...>, в размере основного долга за период с февраля по октябрь 2024 г. в сумме 22 376,32 руб., пени за период с 12.03.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 3 585,12 руб., пени начиная с 25.04.2025 г. по день фактической оплате долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование муниципальный район Кинельский Самарской области.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» указало, что в заявленный период им произведена поставка тепловой энергии в вышеназванное жилое помещение на сумму 22 376,32 руб., оплата которой не произведена.

Неисполнение собственником помещений обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в исковой период явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поставка коммунальных ресурсов осуществляется на основании публичного договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 2 информационного письма от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» ООО «СамРЭК-Эксплуатация» заключает с потребителями публичные договоры энергоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор между истцом и ответчиком был заключен путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 2 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими положениями об обязательствах.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом «Об общих принципах организаций местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Вышеуказанным законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.1991 г № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (п. 5 информационного письма ВАС РФ от 11.06.1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом рассматриваемые отношения правомерно расценены как договорные, что в свою очередь не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса. Ответчик доказательств оплаты полученной тепловой энергии за указанный период своевременно и в полном объеме судам не представил.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют подходу, примененному АС Поволжского округа при рассмотрении дела № А55-7486/2021.

Представленными суду апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы подтверждают, что рассматриваемое в рамках настоящего дела жилое помещение предоставлено нанимателю в качестве помещения специализированного жилищного фонда.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно п. 8 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42.

Положением п. 3 Правил № 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

При этом в силу ч. 1 и 3 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как установлено судами, собственником спорной квартиры является ответчик.

Применительно к рассматриваемому спору, истцом предъявлено требование о взыскании платы за отопление и горячее водоснабжение, поставленные в помещение в период действия договора.

Согласно п.п. 6 п. 7 договора стороны предусмотрели, что на нанимателе лежит обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Указанной обязанности нанимателя корреспондирует право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 1 п. 13 договора).

В п. 11 Правил № 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил № 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

С учетом вышеизложенного, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы за потребленный ресурс ресурсоснабжающей организации возложена именно на собственника жилого помещения.

Признавая в данном споре наличие обязательства ответчика по оплате ресурса истцу, суд обосновано принял во внимание содержание условий договора найма, в частности, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) у нанимателя предусмотрена перед наймодателем, а не перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, администрация обязана ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.

Изложенная позиция соответствует сложившейся практике, изложенной по делам в постановлениях АС Поволжского округа № А55-7486/2021, № А55-30750/2024 и др.).

Суды, проверив расчет платы, произведенный истцом, признают его верным, а администрация этот расчет не опровергла.

В связи с просрочкой оплаты истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2024 г. по 24.04.2025 г., и продолжить начисление пени, исходя из суммы задолженности 22 376,32 руб., начиная с 25.04.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составляет 3 590,49 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред., действующей с 01.01.2016 г.) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из содержания п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет суммы пени в размере 3 590,49 руб., суды признают его арифметически неверным на основании следующего.

Как следует из п. 2.7 договора несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размене и порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ, которая говорит о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 90 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статья 193 ГК РФ регулирует отношения, связанные с окончанием срока, определенного периодом времени, в нерабочий день, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце оплачивается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, как установлено судами 10.03.2024 г. - последний день оплаты энергии приходился на выходной день (воскресенье), поэтому срок исполнения обязательства по оплате в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день - 11.03.2024 г. (понедельник), в связи с чем, неустойка должна рассчитываться со следующего дня с 12.03.2024 г.

Кроме того, судами установлено, что 10.08.2024 г. - последний день оплаты энергии приходился на выходной день (суббота), поэтому срок исполнения обязательства по оплате в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день - 12.08.2024 г. (понедельник), в связи с чем, неустойка должна рассчитываться со следующего дня с 13.08.2024 г.

Самостоятельно пересчитав сумму пени, суд правильно посчитал обоснованным начисление пени за период с 12.03.2024 г. по 24.04.2025 г., которая составляет 3 585,12 руб.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 судам рекомендовано учитывать, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, то судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие встречного исполнения истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений судам не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчиком не производить отплату.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судами с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, а именно взыскал задолженность за период с февраля по октябрь 2024 г. в сумме 22 376,32 руб., пени за период с 12.03.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 3 585,12 руб., пени начиная с 25.04.2025 г. по день фактической оплаты долга, а в остальной части в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. №305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2025 года по делу №А55-14620/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова