Решение по делу № А50-26152/2023 от 12.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

12 декабря 2023 года

Дело № А50-26152/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Урал» (620026, <...> стр. 140, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала: 614039, <...>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 617475, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании обязательств по договору прекращенными

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 20.12.22);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения №4100023704 от 08.06.2023 прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Урал» и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения №4100023704 от 08.06.2023.

В соответствии с п. 1-2 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) для электроснабжения объектовпо адресу: 617470, <...>, со следующими характеристиками: максимальная мощность - 95 кВт; категория надежности - 3, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирований, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Платежным поручением №439 от08.06.23 ответчиком осуществлена оплата мероприятий по Договору в размере 41 040 руб.

Согласно п. 10.2 Технических условий от 29.05.23 № 4100022-41-ТУ-11383, являющихся неотъемлемой частью договора, Сетевая организация осуществляет до границ участка ФИО1 реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в том числе в РУ 0,4кв №08 и ТП №53, которые находились в муниципальной собственности.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и ПАО «Россети Урал» был заключен краткосрочный договор аренды муниципального имущества на срок до 30.07.2023 включительно.

В период нахождения имущества Кунгурского муниципального округа Пермского края во владении и пользовании ПАО «Россети Урал», между Сетевой организацией и ООО «Парма» и был заключен договор №4100023704 от 08.06.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

В июле 2023 года имущество, являвшееся объектом арендных отношений, было передано в государственную собственность Пермского края и одновременно в хозяйственное ведение Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» (далее ПКГУП «КЭС»).

Письмом от 28.07.2023 № 1020 ПКГУП «КЭС» уведомило ПАО «Россети Урал» об отказе от заключения договора аренды имущества, расположенного на территории Кунгурского муниципального округа, на новый срок, а также сообщило о том, что с момента возврата ОАО «МРСК Урала» по акту приема-передачи электросетевого имущества, являвшегося предметом договора указанного аренды, в адрес титульного владельца, осуществлять функции территориальной сетевой организации в отношении указанного имущества будет ПКГУП «КЭС».

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), к сетевым организациям относят организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, в настоящее время сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием имущества, ранее являвшегося объектом договора аренды, заключенного с ПАО «Россети Урал», и осуществляющей технологическое присоединение к распределительным сетям на территории Кунгурского муниципального округа, является ПКГУП «КЭС», что подтверждается актом приёма-передачи имущества от 31.08.2023.

В этой связи ПАО «Россети Урал» утратило статус сетевой организации в отношении имущества, реконструкция которого необходима для осуществления мероприятий по технологическому присоединения объекта ответчика.

Поскольку ПАО «Россети Урал» в настоящее время не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежит осуществить технологическое присоединение объекта ООО «Парма», учитывая, что законодательство в сфере электроэнергетики определяет статус сетевых организаций именно через конструкцию обладания объектами электросетевого хозяйства, у ПАО «Россети Урал» отсутствует как правовая, так и фактическая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Парма».

Намереваясь урегулировать спор во внесудебном порядке, ПАО «Россети Урал» направило в адрес ответчика соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения, которым была предусмотрена обязанность истца возвратить ответчику денежные средства в размере 41 040 руб., уплаченные в связи с заключением договора об осуществлении технологического присоединения.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и ПАО «Россети Урал» был заключен краткосрочный договор аренды муниципального имущества на срок до 30.07.2023 включительно.

Следовательно, спорный договор об осуществлении технологического присоединения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Выбытие имущества, к которому надлежит осуществить технологическое присоединение Объекта ответчика, из владения ПАО «Россети Урал», является объективным препятствием, обуславливающим невозможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения со стороны Сетевой организации, следовательно, обязательства истца по договору об осуществлении технологического присоединения прекращаются невозможностью исполнения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения, ст. 101, 104, 110 АПК РФ государственную пошлину (за рассмотрение неимущественного требования в арбитражном суде) в сумме 6 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения №4100023704 от 08.06.2023, заключенному между Публичным акционерным обществом "Россети Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 617475, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Россети Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин