АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.11.2023 Дело № А62-4392/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 659 861,74 рублей, в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14/з от 13.04.2007 за период с 20.12.2017 по 20.09.2022 в размере 215 081,95 рублей,

- пени, рассчитанные за период с 21.03.2015 по 14.12.2022 в размере 1 444 779,79 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Смоленска от 07.03.2007 № 621-адм между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Арендодатель) и ООО «Фирма «Подряд» (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 13.04.2007 № 14/з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031002:0031, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для строительства цеха деревообработки из легкосборных конструкций, в границах указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

Договор аренды заключен сторонами сроком на 3 года с 13.04.2007 по 13.04.2010.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата рассчитывается по формуле:

А - Скад. * Рбаз. * Пз.у./12*Т, где:

А - сумма арендной платы;

Скад. - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м.;

Рбаз. - соответствующий базовый размер арендной платы, установленный постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2005 № 394;

Пз.у. - площадь земельного участка;

Т - количество месяцев аренды земельного участка.

Размер арендной платы за Участок с 01.04.2007 по 31.12.2007 составляет 9 292 (девять тысяч двести девяносто два) рубля 20 копеек (п. 3.2 Договора).

В дальнейшем размер арендной платы определяется Арендодателем и Арендатором в соответствии с действующим законодательством без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор. При изменении порядка расчета арендной платы, новый порядок доводится до сведения Арендатора путем опубликования в прессе (п. 3.3 Договора).

В силу п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы начисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем издания решения о предоставлении Участка в аренду (или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов), независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация Договора (п. 3.5 Договора).

На основании акта приема - передачи Арендатору земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 13.04.2007 Арендодатель сдал, а Арендатор принял Участок в пользование на условиях аренды.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При наличии начисленной пени на дату поступления очередного платежа такая пеня подлежит первоочередному погашению вне зависимости от назначения платежа, указанного Арендатором в платежном поручении на перечисление арендной платы (п. 5.3 Договора).

Задолженность Ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.04.2007 № 14/з за период с 20.12.2017 по 20.09.2022 составляет 215 081,95 рублей с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, пени рассчитаны за период с 21.03.2015 по 14.12.2022 в размере 1 444 779,79 рублей.

В адрес должника направлена претензия от 13.12.2022 № 24/13453-исх о наличии задолженности по арендной плате по Договору с просьбой погасить задолженность по Договору.

Задолженность не погашена.

Ответчик в обоснование возражений указал на следующее.

Ответчик исковые требования признает частично на сумму основного долга с учетом срока исковой давности в размере 47043,20 руб., заявив о пропуске срока исковой давности до 01.03.2020.

Ответчик просит суд уменьшить пени исходя из двойной ставки рефинансирования по состоянию на дату 14.12.2022г. (15% годовых) с учетом моратория, установленного Правительством РФ с 01.04.2022 по 01.10.2022г. до 29770, 35 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды от 13.04.2007 № 14/з продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период с 2011 по 2014 год порядок определения размера арендной платы был утвержден Постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области».

С 2014 года размер арендной платы за земельные участки по территории Смоленской области, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области».

20966,08 руб. зачтено на погашение задолженности по арендной плате за 2 кв. 2020 в размере 20966,08 руб.- с 21.04.2020 по 30.06.2020;

6052,92 руб. зачтено на частичное погашение задолженности по арендной плате за 2 кв.2022 г. в размере 26402,99 руб.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом обращения администрации в суд с иском от 16.05.2023, установленного порядка уплаты аренды ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала, приостановления течения срока исковой давности по заявленному требованию в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14/з от 13.04.2007 подлежит удовлетворению за период с 21.04.2020 по 20.09.2022, пени с 23.06.2020 по 14.12.2022.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Относительно применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом Правительством РФ не ограничен круг юридических лиц, на которых распространяется мораторий, в связи с чем в отношении любого должника, который в соответствии с положениями Закона о банкротстве может быть признан банкротом, мораторий распространяется императивно.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305).

Применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021 (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.11.2021).

На основании изложенного, в силу введенного моратория начисление пени исключает период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022 на 6 месяцев – по 01.10.2022).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14/з от 13.04.2007 обосновано за период с 21.04.2020 по 20.09.2022 в размере 47043,20 рублей, пени за период с 23.06.2020 по 14.12.2022 в размере 217 112,94 рублей с учетом примененного срока исковой давности, исключения периода моратория, произведенных зачетов внесенных ответчиком сумм на частичное погашение задолженности.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (далее – Постановление № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного постановления).

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование ходатайство о снижении пени ответчик указал на следующее.

Договор аренды земельного участка от 13.07.2007г. является типовым договором и при его заключении он не мог изменить размер договорной неустойки.

Ставка арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в 6 раз превышает земельный налог, при условии, если земельный участок находился бы в собственности ответчика. Сама по себе сдача в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, уже является прибыльной для бюджета города операцией по сравнению с получением земельного налога, если бы участок находился в собственности.

Установленная для арендатора ставка пеней в размере 109,5% годовых является чрезмерной.

Судом принимаются во внимание продолжительность нарушения обязательства по договору, а также соразмерность заявленной суммы неустойки в размере 1 444 779,79 рублей общей сумме долга по аренде 215 081,95 рублей.

Указанные обстоятельства дают основания суду применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить в два раза размер подлежащей взысканию неустойки за период с 23.06.2020 по 14.12.2022 в размере 217 112,94 рублей с учетом примененного срока исковой давности, исключения периода моратория, что составляет 108556,47 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 23.06.2020 по 14.12.2022 подлежат удовлетворению в размере 108556,47 рублей.

Согласно ч. 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Согласно п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с частичным удовлетворением требования, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в размере 4710 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (ОГРН 1026700674000; ИНН 6714012274) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) 155599,67 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14/з от 13.04.2007 за период с 21.04.2020 по 20.09.2022 в размере 47043,20 рублей, пени, рассчитанные за период с 23.06.2020 по 14.12.2022 в размере 108556,47 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4710 рубля.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева