ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2023

Дело № А41-93428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 19.10.2021,

от ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: ФИО2, дов. от 01.02.2022 № 20/040-ОС,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО3,дов. от 30.12.2022 №303-Д,

от ответчика - ФИО4: извещен, не явился,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АСВ»: извещен, не явился,

от третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ОДАТИ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОДАТИ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО4,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АСВ», Министерство финансов Российской Федерации;

о взыскании убытков в размере 586 034, 35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОДАТИ» (далее – истец, ООО «ОДАТИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Московской области), ФИО4 о взыскании солидарно убытков в размере 586 034, 35 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – ООО «АСВ»), Министерство финансов Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ОДАТИ», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ООО «ОДАТИ» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков против удовлетворения жалобы и доводов заявителя возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2021 между ООО «ОДАТИ» (продавец) и ООО «АСВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- нежилое здание (магазин одноэтажный), назначение: нежилое, общей площадью 436,3 кв. м, расположенное по адресу Московская область, Дмитровский городской округ, <...>, кадастровый номер 50:04:0110505:160;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки, участок 30, кадастровый номер 50:04:0110505:68.

Согласно п. 2.1 договора цена продажи недвижимого имущества составила 65 500 000 руб.; пунктом 2.2 договора согласован порядок оплаты, в соответствии с которым:

- 1 000 000 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение одного рабочего дня с даты заключения договора;

- 59 500 000 руб. оплачивается покупателем с использованием аккредитива после государственной регистрации права собственности.

15.07.2021 ООО «ОДАТИ» и ООО «АСВ» обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество.

Уведомлением Управления от 27.07.2021 государственная регистрация приостановлена до 27.10.2021.

12.08.2021 Управлением вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, содержащее напоминание о дате окончания срока приостановления - 27.10.2021.

Не согласившись с указанными уведомлениями, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на основании уведомления от 27.07.2021, а также о не возобновлении государственной регистрации на основании уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 12.08.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 по делу № А41-77801/21 уведомления Управления от 27.07.2021 № КУВД-001/2021- 29096616/1, КУВД-001/2021-29096617/3, от 12.08.2021 № КУВД-001/2021- 29096616/1, КУВД 001/2021-29096617/3 признаны незаконными.

Ссылаясь на то, что с 28.07.2021 (предполагаемой даты регистрации перехода права собственности) заявитель намеревался получить и использовать в предпринимательских целях оставшуюся часть цены продажи имущества в размере 59 500 000 руб., однако в результате незаконных действий Управления общество данных денежных средств своевременно не получило, в связи с чем понесло убытки (упущенную выгоду) в виде неполученных доходов от использования цены продажи недвижимого имущества за период с 28.07.2021 по 20.09.2021, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков с органов Росреестра и государственного регистратора ФИО4 солидарно.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что истцом не представлено доказательств того, что именно действия Управления явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в указанном им размере, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили также из того, что стороны договора обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, по результатам рассмотрения которого 10.09.2021 Управлением внесены сведения в ЕГРН, то есть в пределах действия выданного в соответствии с условиями договора аккредитива (90 дней). Пункт 2.2 договора купли-продажи - срок оплаты покупателем суммы 59 000 000 руб. с использованием аккредитива после государственной регистрации согласован сторонами договора самостоятельно, с учетом возможных рисков и мог бы быть определен с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, нарушения или неправильного применения судом норм права не подтверждают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Вопреки позиции истца, изложенной в кассационной жалобе, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказана необходимая совокупность условий для взыскания убытков, отвечающих требованиям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не доказал, что действия Управления явились единственным и достаточным основанием, препятствующим получению заявителем доходов от использования цены продажи недвижимого имущества, а все иные меры им были предприняты, с учетом положений ст. 136 ГК РФ (закон не запрещает сторонам договора купли-продажи условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи причитаются покупателю с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности). Ответчик стороной договора не является и не влиял на определение его условий, в том числе относительно порядка внесения соответствующей оплаты.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А41-93428/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Г. Каденкова

Судьи Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков