Постановление по делу № 15АП-18957/2024 от 30.04.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-60512/2023

30 апреля 2025 года 15АП-18957/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алимардановой А.Г.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 21.04.2024;

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Полимерсинтез»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-60512/2023

по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерсинтез" о взыскании задолженности по договору лизинга № ОВ/Ф135700-06-01 от 16.07.2021 – сальдо встречных обязательств в размере 1 151 255 рублей 13 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 46 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 513 рублей (уточненные требования – т. 3 л.д. 50).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью КА "Сфера".

Решением суда от 08.11.2024 иск удовлетворён.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерсинтез" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение изменить, исключив из сальдо встречных обязательств расходы на изъятие предметов лизинга (вознаграждение КА «Сфера») в размере 10 % от стоимости автомобиля в размере 687 000 руб.

Указывает следующее.

Имеются противоречия в дате агентского договора № 2: в исковом заявлении указано, что услуги по изъятию были оказаны в рамках договора от 11.05.2022 и данный договор был приложен вместе с иском, в то время как Акт приема-передачи выполненных работ и поручение принципала содержат ссылку на договор от 25.04.2022. Общество «Полимерсинтез» указывает, что оспаривает не дату заключения агентского договора, а сам факт оснований для взыскания указанных затрат, поскольку наличие заключенного договора, на основании которого предъявляются требования, является обязательным и который не может быть доказан иными обстоятельствами. Истцом не представлено доказательств экономической обоснованности понесенных расходов по изъятию лизинга и факта несения расходов на транспортировку изъятого имущества. Исследование № И355/2023 об определении рыночной стоимости изъятия и перемещения предмета лизинга, выполненное ООО «ФБОЭ», является недопустимым доказательством по делу. Ещё до направления АО «Сбербанк Лизинг» в адрес Ответчика уведомлений о расторжении договоров лизинга (28.09.2022 и 30.09.2022) ООО «Полимерсинтез» 20.09.2022 направило в адрес ООО «Группа Агрос» уведомления о расторжении договора с требованием возвратить имущество в его адрес. Общество предпринимало попытки к возврату предметов лизинга в добровольном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Сбербанк Лизинг» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает следующее. В уведомлении о расторжении договора лизинга лизингодатель потребовал вернуть предметы лизинга по указанному в уведомлении адресу. Вместе с тем ответчик в установленный в уведомлении срок не вернул предметы лизинга, в связи с чем АО «Сбербанк лизинг» было вынуждено привлечь специализированную организацию для изъятия предметов лизинга. В данном случае специализированная организация осуществила изъятие предметов лизинга, за что и было выплачено вознаграждение в соответствии с условиями агентского договора (10 % стоимости предмета лизинга). Оспаривая дату заключения агентского договора, ответчик не оспаривает факт оказания услуг ООО КА «Сфера», результатом которых стали подписание актов приема-передачи выполненных работ, актов изъятия предметов лизинга.

Согласно уведомлениям о расторжении договоров лизинга, договоры лизинга были расторгнуты 28.09.2022 и 30.09.2022. Лизингополучатель обязан был вернуть 2 предмета лизинга до 13.10.2022 и один до 15.10.2022 по адресу: <...>. В указанный в уведомлениях срок ответчик не вернул предметы лизинга, не выкупил и не погасил задолженность перед Лизинговой компанией и продолжал пользоваться предметами лизинга по своему усмотрению, получая прибыль. 2 предмета лизинга находились в

Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и были найдены лишь в декабре 2022 года и изъяты у третьих лиц. Далее они были транспортированы на хранение в Республику Татарстан г. Казань. Расстояние составило более 650 км.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Сфера» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает следующее. В процессе выполнения данного поручения ООО КА «Сфера» осуществляло сбор и анализ информации о возможном местонахождении предметов лизинга. Один из предметов лизинга (полуприцеп ТОНАР VIN Х0Т988800М0001058) был обнаружен и изъят по адресу <...> и перемещен с помощью грузового тягача на стоянку Лизингодателя по адресу <...>. Для перемещения полуприцепа был привлечен ИП ФИО3, что подтверждается актом выполненных работ № 155 от 31.10.2022 и платежным поручением № 421 от 31.10.2022.

В дальнейшем было установлено, что два других предмета лизинга были переданы Лизингополучателем третьему лицу в нарушение условий договора лизинга, а именно пп. с), п. 4.13 Правил предоставления имущества в лизинг. ООО КА «Сфера» путем переговоров с представителями третьего лица - ООО Группа Аргос 05.12.2022 и 06.12.2022 произвело изъятие полуприцепов ТОНАР VIN Х0Т988800М0001060 и VIN Х0Т988800М0001107 и организовало их перемещение на стоянку АО «Сбербанк Лизинг».

В судебном заседании представитель общества «Сбербанк Лизинг» дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/Ф-135700-06-01 от 16.07.2021 АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-135700-06-01-С-01 от 16.07.2021 и передало в пользование ООО «Полимерсинтез» (лизингополучатель) имущество – ТОНАР 9888, 2021 года выпуска, VIN: X0Т988800М0001060.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней. В связи с наличием у Лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 28.09.2022 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении Договора лизинга за исх. № 1716.

На основании агентского договора № 2 от 11.05.2022 и по Поручению АО Сбербанк Лизинг от 28.10.2022 предмет лизинга изъят у Лизингополучателя 05.12.2022.

За оказанные услуги по изъятию предмета лизинга АО Сбербанк Лизинг оплатило 308 800,00 рублей.

На основании Договора об ответственном хранении № 5 от 12,05.2020 предмет лизинга 07.12.2022 был передан на хранение, а 22.06.2023 предмет лизинга возвращен с хранения. За оказанные услуги по хранению предмета лизинга АО Сбербанк Лизинг была оплачена сумма в размере 46 620,00 рублей. В соответствии с договором на проведение оценки № 2 от 28.12.2017 года ООО АФ «Аудитконсалтинг» была проведена оценка рыночной стоимости предмета лизинга. Стоимость услуг по оценке составила 5 250,00 рублей.

На основании Технического задания № 135700-06-01 от 21.12.2022 к Рамочному соглашению № ТТ-2021 от 28.10.2021 предмет лизинга был реализован на торгах за сумму 1 940 500,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 13.06.2023. Стоимость услуг по реализации предмета лизинга составила 5 782,69 рублей.

В соответствии с условиями договора лизинга № ОВ/Ф-135700-07-01 от 16.07.2021 АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-135700-07- 01-С-01 от 16.07.2021 и передало в пользование ООО «Полимерсинтез» (лизингополучатель) имущество – ТОНАР 9888, 2021 года выпуска, VIN: X0Т988800М0001058.

В связи с наличием у Лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 28.09.2022 в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении Договора лизинга за исх. № 1716/1. На основании агентского договора № 2 от 11.05.2022 и по Поручению АО Сбербанк Лизинг от 28.10.2022 предмет лизинга изъят у Лизингополучателя 31.10.2022.

За оказанные услуги по изъятию предмета лизинга АО Сбербанк Лизинг оплатило 247 600 рублей. На основании Договора об ответственном хранении № 5 от 12,05.2020 предмет лизинга 31.10.2022 был передан на хранение, а 31.03.2023 предмет лизинга возвращен с хранения. За оказанные услуги по хранению предмета лизинга АО Сбербанк Лизинг была оплачена сумма в размере 31 004,96 рублей.

В соответствии с договором на проведение оценки № 2 от 28.12.2017 ООО АФ «Аудитконсалтинг» была проведена оценка рыночной стоимости предмета лизинга. Стоимость услуг по оценке составили 5 600 рублей.

На основании Технического задания № Л275 от 10.11.2022 к Рамочному соглашению № ТТ-2021 от 28.10.2021 предмет лизинга был реализован на торгах за сумму 2 225 000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 23.03.2023. Стоимость услуг по реализации предмета лизинга составила 6 630,50 рублей.

В соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/Ф-135700-14-01 от 09.08.2021 АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-135700-14-01- С-01 от 09.08.2021 и передало в

пользование ООО «Полимерсинтез» (лизингополучатель) имущество – ТОНАР 9888, 2021 года выпуска, VIN: X0Т988800М0001107.

Согласно п. 9.3.13 Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае объявления Лизингополучателю кросс-дефолта (пункт 8.9. Правил). АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 30.09.2022 в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении Договора лизинга за исх. № 1735. На основании агентского договора № 2 от 11.05.2022 и по Поручению АО Сбербанк Лизинг от 28.10.2022 предмет лизинга изъят у Лизингополучателя 06.12.2022. За оказанные услуги по изъятию предмета лизинга АО Сбербанк Лизинг оплатило 311 000,00 рублей.

На основании Договора об ответственном хранении предмет лизинга 07.12.2022 был передан на хранение, а 06.06.2023 предмет лизинга возвращен с хранения. За оказанные услуги по хранению предмета лизинга АО Сбербанк Лизинг была оплачена сумма в размере 40 780 рублей. В соответствии с договором на проведение оценки № 2 от 28.12.2017 ООО АФ «Аудитконсалтинг» была проведена оценка рыночной стоимости предмета лизинга. Стоимость услуг по оценке составила 5 250 рублей. На основании Технического задания № 135700-14-01 от 23.12.2022 к Рамочному соглашению № ТТ-2021 от 28.10.2021 предмет лизинга был реализован на торгах за сумму 1 992 600 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2023. Стоимость услуг по реализации предмета лизинга составила 5 937,95 рублей. Ввиду того, что лизингополучатель не застраховал предмет лизинга, Лизингодатель провел мероприятия по страхованию. Предмет лизинга был застрахован полисом страхования № 315-78-050752-21 24.08.2021, страховая премия составила 18 226,00 рублей.

Пунктом 1 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Пунктами 10.8–10.10 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что в случае возврата/изъятия и продажи Предмета лизинга Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения.

При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета лизинга.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны.

Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств Лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого Предмета лизинга на расчетный счет Лизингодателя.

При расчете сальдо встречных обязательств Стороны исходят из следующих условий:

- в расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, Сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. Правил), все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью Лизингополучателя в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения Договора включительно. Учитывая обязанность Лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.

- в расчет предоставления Лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7 Правил.

- предварительный платеж Лизингополучателя в расчет не включается и не считается Лизинговым платежом.

- оплаченные Лизингополучателем лизинговые и иные платежи, предусмотренные Договором, штрафы и пени и также возмещение Лизингополучателем Лизингодателю каких-либо расходов по Договору в расчет предоставления Лизингополучателя не включаются.

- в случае если реализация Предмета лизинга осуществлена после окончания сроков уплаты Лизинговых платежей, установленных в Договоре лизинга, Лизингодатель имеет право начислять на Сумму закрытия сделки, установленную в Графике платежей на последний плановый период Графика, проценты в размере 19% годовых. Начисление процентов осуществляется с первого дня месяца, следующего за плановым месяцем последнего лизингового платежа согласно Графику платежей, и начисляется до даты фактического возврата финансирования. Исчисленная в соответствии с настоящим пунктом сумма включается в расчет сальдо встречных обязательств (предоставление Лизингодателя) (п. 10.10.1 Правил).

- возвратом финансирования (в т.ч. частичного) считается дата фактического зачисления на расчетный счет Лизингодателя суммы, полученной в результате реализации Предмета лизинга. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил, за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю Лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых).

В случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга.

Размеры платежей и сроки их уплаты, Общая сумма Договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, определяются Сторонами в Договоре лизинга и указаны в Графике платежей. Отдельные особенности уплаты платежей установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.5 Правил, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Лизингополучателем была допущена просрочка оплаты лизинговых платежей, в связи с чем были начислены пени:

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-06-01 от 16.07.2021 – 2783,09 рублей;

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-07-01 от 16.07.2021 – 2783,09 рублей;

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-14-01 от 09.08.2021 – 222,56 рублей;

Платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно).

Договоры лизинга расторгнуты АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомлений о расторжении Договоров лизинга.

Таким образом, Договор лизинга № ОВ/Ф-135700-06-01 от 16.07.2021 расторгнут 28.09.2022, Договор лизинга № ОВ/Ф-135700-07-01 от 16.07.2021 расторгнут 28.09.2022, Договор лизинга № ОВ/Ф-135700-14-01 от 09.08.2021 расторгнут 30.09.2022.

Возвращенные Предметы лизинга были реализованы:

- 16.06.2023 по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-06-01 от 16.07.2021 согласно договору купли-продажи № 132483–05–01 за 1 940 500 рублей;

- 23.03.2023 по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-07-01 от 16.07.2021 согласно договору купли-продажи № 132483–06–01 за 2 225 000 рублей;

- 31.05.2023 по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-14-01 от 09.08.2021 согласно договору купли-продажи № 132483–10–01 за 1 992 600 рублей.

В соответствии с п. 10.10 Правил предоставления имущества в лизинг, платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.

Таким образом, в расчет представления Лизингодателя подлежат включению платежи, установленные Графиком платежей, за период с месяца, следующего за месяцем расторжения договора по месяц реализации Предмета лизинга (включительно):

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-06-01 от 16.07.2021 – задолженность 695 770,83 рублей;

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-07-01 от 16.07.2021 – задолженность 463 847,22 рублей;

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-14-01 от 09.08.2021 – задолженность 593 484,88 рублей.

Пунктом 1.2 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что сумма закрытия сделки - денежная сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного расторжения Договора лизинга в размере, определенном в Графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных Договором).

В соответствии с п. 10.8 Правил предоставления имущества в лизинг, для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета лизинга.

Возвращенные Предметы лизинга были реализованы 16.06.2023, 23.03.2023 и 31.05.2023 согласно Договорам купли-продажи.

Сумма закрытия сделки составила:

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-06-01 от 16.07.2021 – 1 721 586,85 рублей;

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-135700-07-01 от 16.07.2021 – 1 892 346,56 рублей;

- по Договору лизинга № № ОВ/Ф-135700-14-01 от 09.08.2021 – 1 64475,20 рублей;

Расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга.

- расходы АО «Сбербанк Лизинг», связанные с расторжением Договора лизинга.

Общая стоимость расходов на изъятие Предметов лизинга составила 867 400 рублей.

Общая стоимость расходов на хранение Предмет лизинга составила 116 404,96 рублей.

Общая стоимость расходов на оценку Предметов лизинга составила 16 100 рублей.

Общая стоимость расходов на реализацию Предметов лизинга составила 18 351,14 рублей.

Общая стоимость расходов на страхование Предметов лизинга составила 18 226 рублей.

Пунктом 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что в расчет предоставления Лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7.

В соответствии с п. 10.7 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае возврата/изъятия Предмета лизинга Лизингодатель производит оценку его стоимости. Рыночная и ликвидационная стоимость реализуемого Предмета лизинга определяется согласно отчету независимой оценочной компании, выбранной из списка компаний, аккредитованных Лизингодателем, с которой последним заключен договор на проведение оценки.

Цена реализации Предмета лизинга устанавливается не ниже рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимой оценочной компании. При условии отсутствия покупателя стоимость возвращенного/изъятого Предмета лизинга уменьшается от рыночной до ликвидационной стоимости, указанной в отчете независимой оценочной компании. При условии отсутствия покупателя на Предмет лизинга по ликвидационной стоимости Предмет лизинга реализуется по цене ниже ликвидационной стоимости, указанной в отчете независимой оценочной компании.

Возвращенные Предметы лизинга были реализованы согласно Договору купли-продажи:

- № 135700-06-01 от 13.06.2023. за 1 940 500,00 рублей; - № 135700-07-01 от 23.03.2023 за 2 225 000,00 рублей; - № 135700-14-01от 31.05.2023 за 1 992 600,00 рублей;

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу положений ст. 453 ГК РФ, сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (то есть обязательством из неосновательного обогащения (как Лизингодателя, так и Лизингополучателя)).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правоотношения сторон подлежат регулированию с учетом разъяснений, изложенных в постановлении постановления Пленума ВАС РФ № 17.

В связи с вышеизложенным с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расчет сальдо встречных обязательств составляет:

по договору лизинга № ОВ/Ф-135700-06-01 от 16.07.2021 – 547 644 рублей 19 копеек,

по договору лизинга № ОВ/Ф-135700-07-01 от 16.07.2021 – 123 191 рубль 32 копейки,

по договору лизинга № ОВ/Ф-135700-14-01 от 09.08.2021 – 480 419 рублей 62 копейки.

Всего сальдо составляет 1 151 255 рублей 13 копеек.

Несогласие ответчика сводится к включению в сальдо встречных обязательств расходов по изъятию предмета лизинга. Общество указывает, что отсутствуют доказательства экономической обоснованности понесенных расходов по изъятию лизинга и факта несения расходов на транспортировку изъятого имущества.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 постановления N 17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получения лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктом 3.6 постановления N 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из материалов дела видно, что лизингополучатель не исполнил требования лизингодателя в добровольном порядке, что явилось основанием для выдачи поручения на изъятие ООО "КА "Сфера". Таким образом, расходы на изъятие предмета лизинга вызваны неправомерными действиями (бездействием) лизингополучателя.

Как указывает общество КА «Сфера», в процессе выполнения поручения ООО КА «Сфера» осуществляло сбор и анализ информации о возможном местонахождении предметов лизинга. Один из предметов лизинга (полуприцеп ТОНАР VIN Х0Т988800М0001058) был обнаружен и изъят по адресу Аксайский р- н, <...> и перемещен с помощью грузового тягача на стоянку Лизингодателя по адресу <...>. Для перемещения полуприцепа был привлечен ИП ФИО3, что подтверждается актом выполненных работ № 155 от 31.10.2022 и платежным поручением № 421 от 31.10.2022.

Таким образом, услуги по изъятию предмета лизинга были фактически оказаны агентом принципалу. Стоимость поиска и изъятия предметов лизинга определена сторонами в размере 10% от оценочной стоимости предмета лизинга. Агентский договор обществом и ООО "КА "Сфера" заключен по результатам торгов (закупочной процедуры) на электронной площадке "Сбербанк ACT".

Доводы общества, указывающие на неправомерность безосновательного признания затрат лизингодателя, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку обществом не представлены доказательства недобросовестности или неразумности действий лизингодателя.

В ходе рассмотрения данного спора общество не представило пояснений, какую стоимость соответствующей услуги он считает обоснованной и справедливой, в рамках состязательного процесса не представил доказательства, подтверждающие иной размер стоимости изъятия предмета лизинга. В материалах дела отсутствует контррасчет ответчика, обществом не заявлено о производстве судебной экспертизы, а также не представлено иных доказательств, указывающих на необоснованный характер цены оказанной услуги.

Поскольку заявителем не доказаны недобросовестность или неразумность действий лизингодателя, сам по себе факт определения стоимости услуг агента

отличной от цены, которую ответчик считает обоснованной и справедливой, не свидетельствует о допущенных лизингодателем злоупотреблениях при определении размера услуг. Цель привлечения агента - скорейшее изъятие предмета лизинга, недопущение дополнительных расходов, причинения вреда имуществу. Стоимость согласована с учетом объема услуг и степени противодействия должника. Последний не лишен был права добровольного и своевременного возврата автотранспортных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, верно оценены судом первой инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-60512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов