ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-89430/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ополейчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ Синтез" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-89430/23 по иску ООО "Нафтагаз-бурение" к ООО "ПКФ Синтез" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПКФ СИНТЕЗ" (ответчик) о взыскании 1 958 140,03 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ СИНТЕЗ» (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «НГ-Бурение» (далее - Истец, Покупатель) заключен Договор поставки от 14.07.2020 № НБ-26/6 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя продукцию (далее - Товар) надлежащего качества, на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно спецификации № 7 от 08.02.2021 в адрес Покупателя осуществлена поставка 5 ед. рукавов буровых РБ 76-35-3500 У (R4/R4) ТУ 4833-001-56374362-2005. Во время эксплуатации товара в процессе строительства скважин на кустовых площадках месторождений 31.05.2021, 09.06.2021, 12.06.2021 произошли инциденты по выходу из строя поставленных рукавов буровых.

Как указывает истец, обнаружение некачественного товара происходило систематически в процессе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока. О выходе из строя товара, поставленного Поставщиком по спецификации №7 от 08.02.2021 к договору, Покупателем направлены уведомления от 03.06.2021 №01-07/1169, от 11.06.2021 №01- 07/1234.

Также в адрес ООО «НГ-Бурение» от ООО «ПКФ СИНТЕЗ» поставлены буровые рукава, в количестве девяти штук, по спецификации № 10 от. 09.04.2021 г. к договору.

Истец указывает, что основным видом деятельности Покупателя является оказание услуг по бурению нефтяных скважин. В период действия Договора поставки у ООО «НГБурение» действует договор на бурение нефтяных скважин с АО «Газпромнефть-ННГ». Предметом которого является выполнение работ по бурению скважин на кустовых площадках месторождений. Поставка некачественных буровых рукавов ставит под угрозу своевременное выполнение ООО «НГ-Бурение» своих обязательств по строительству скважин. За нарушение сроков бурения договором с заказчиком предусмотрены штрафные санкции за каждый день отставания от графика бурения.

При этом в отношении ООО «НГ-Бурение» Службой производственной безопасности АО «Газпромнефть-ННГ» было принято решение о запрете дальнейшей эксплуатации буровых рукавов, поставленных по вышеуказанным спецификациям, ввиду наличия реальной угрозы возникновения серьёзных производственных травм, а также жизни и здоровью работников в результате неконтролируемого выброса гидравлических жидкостей высокого давления в результате разрыва указанных буровых рукавов.

В связи с наличием обоснованных сомнений в качестве поставленного по Спецификациям №7, №10 товара (скрытые дефекты), а также в связи с угрозой возникновения риска аварийных ситуаций, связанных с опасностью для жизни работников Истец просил письмом №01-07/1261 от 16.06.2021 произвести замену всей партии буровых рукавов, поставленных по спецификациям.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора, если на товар установлен гарантийный срок эксплуатации, Покупатель вправе предъявить к Поставщику претензии по качеству в пределах всего установленного соответствующим документом срока эксплуатации. Замена негодного товара осуществляется Поставщиком на основании письменной претензии Покупателя (пункт 4.4., 4.5. договора).

Истец указывает, что 31.05.2021 в 2 ч. 30 мин. во время бурения произошел разрыв по телу бурового рукава 3.5 м производства ООО НПП «ЮНИВИС», составлен акт выхода из строя рукава высокого давления (далее по тексту - РВД) 3,5 м, введённого в эксплуатацию 25.04.2021, наработка составила 346 ч., при гарантийной наработке 1 000 ч. Актами непроизводительного времени (далее по тексту - НПВ) в процессе строительства скважины подтверждены факты непроизводительного времени: 30.05.2021-31.05.2021 на кустовой площадке №50Б Вынгаяхинского месторождения (общее время НПВ 3 час. 30 мин.); 09.06.2021 на кустовой площадке №151 Южно-Приобского месторождения (общее время НПВ 4 час. 30 мин.); 12.06.2021 на кустовой площадке №50Б Вынгаяхинского месторождения (общее время НПВ 3 час. 40 мин.; 12.06.2021 на кустовой площадке №50Б Вынгаяхинского месторождения (общее время НПВ 7 час. 10 мин.).

В отношении причины простоя в каждом случае неисправность рукава высокого давления - ремонт/замена РВД. Итак, незапланированные спуско-подъемные операции для замены РВД, ремонт (замена) бракованной партии РВД в период гарантийного срока эксплуатации, в результате некорректная работа и неисправность РВД привела к простою и непроизводительному времени буровой бригады Истца.

Вследствие данных инцидентов в процессе строительства скважины №498 куст №50Б Вынгаяхинского месторождения и скважины №15101 ПП+С куст №151 Южно-Приобского месторождения, ООО «НГ-Бурение» было вынуждено приостановить работы на скважинах, в результате чего понесло убытки: в виде недополученного дохода (упущенная выгода) от выполненных работ для АО «Газпромнефть-ННГ» в размере 879 908 рублей., в виде дополнительных затрат на оплату труда, транспорт, амортизацию (реальный ущерб) в размере 549 904 рублей 29 коп., в виде возврата денежных средств за поставку партии бракованных рукавов буровых с наличием скрытых дефектов, поставленных по спецификациям №7 от 08.02.2021 - 188 688 руб. 48 коп. и №10 от 09.04.2021 в размере 339 639 руб. 26 коп., всего 528 327 руб. 74 коп.

Истцу причинён реальный ущерб, в связи с образовавшимися простоями, тем самым ООО «НГ-Бурение» вынуждено нести дополнительные расходы на оплату труда, транспорт и амортизацию.

Таким образом, размер причиненных убытков, вследствие наступления негативных последствий для ООО «НГ-Бурение» из-за поставки некачественных буровых рукавов ООО «ПКФ СИНТЕЗ» по заключенному договору, составил 1 958 140 рублей 03 коп. согласно расчету, представленному в материалы дела.

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска при наличии доказательств, подтверждающих ненадлежащую поставку ответчиком товара, истец доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 4.3 договора гарантийный срок на поставленный товар указывается в техническом паспорте и ином документе, устанавливающем обязанности завода-изготовителя.

В паспортах на вышедшие из строя рукава буровые (зав. №2021/113/1, зав. №2021/113/3, зав. №2021/113/2 дата изготовления 19.03.2021, гарантийная наработка рукавов с момента установки на рабочий орган согласно паспортным характеристикам предполагалась – 1000 часов.

В соответствии с договором и спецификацией №7 от 08.02.2021 к договору гарантийный срок выполнения поставщиком гарантийных обязательств на товар устанавливается в соответствии с паспортом на товар и составляет 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию.

При первом инциденте (12.06.2021 в 00:58 ч.) вышел из строя рукав буровой зав. №2021/113/1. Истцом направлено письмо (уведомление) в адрес Истца 03.06.2021 исх.№01 -07/1169 в котором сообщалось, что указанный товар вышел из строя, в связи с чем использование его по целевому назначению стало невозможным. В ответ на обращение Истца о замене вышедшего из строя рукава Ответчик сообщил, что готов осуществить замену рукава в рамках договора по спецификации №7 от 08.02.2021, однако до настоящего времени в адрес Истца товар на замену не поставлен.

Согласно условиям договора пункта 4.4. Поставщик за свой счет обязуется устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества в течение 20 (двадцати) дней от даты передачи товара Покупателю, если дефекты были обнаружены в момент передачи Товара или в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления об обнаружении производственных дефектов Товара в процессе его эксплуатации.

Таким образом, Ответчик, надлежаще уведомленный о некачественном товаре ссылается на собственное неисполнение принятых на себя договорных обязательств в части необеспечения проведения гарантийной замены вышедших из строя рукавов буровых производства ООО НПП «ЮНИВИС» и замене всей партии буровых рукавов, поставленных по спецификации №7 от 08.02.2021 (5 ед. рукавов буровых РБ 76-35-3500 У (R4/R4) ТУ 4833-001-56374362-2005ПС).

В связи с существенными недостатками рукавов буровых (производственные дефекты товара в процессе эксплуатации) требования Покупателя письмами в которых Истец просил принять меры о замене партии буровых рукавов (№01-07/1169 от 03.06.2021, №01-07/1234 от 11.06.2021, №01-07/1261 от 16.06.2021, №01-18/1781 от 30.07.2021) отвечают интересам Покупателя, закона и договора. На требование о замене, Ответчик не сообщил об объективно возможной замене товара, не направил своего уполномоченного представителя для совместного осмотра проблемного товара и составления соответствующего Акта.

Ответчик уведомлен о выявленных несоответствиях товара согласно паспортным характеристиками и условиям договора о качестве. Истец неоднократно направлял Ответчику письма, в которых просил принять меры по замене всей партии буровых рукавов на буровые рукава иного производителя.

При этом, каких-либо неоспоримых данных о признании Ответчиком недостатков по поставленному им товару в пределах гарантийного срока, а также готовности возместить в этой связи убытки из предсудебной переписки не следует.

Ссылаясь на завод-изготовитель ООО НПП «ЮНИВИС» и отправки вышедших из строя рукавов буровых (зав. №2021/113/1, зав. №2021/113/3, зав. №2021/113/2) в адрес производителя при указанных обстоятельствах Покупатель не обязан и не имеет правовых оснований в отсутствие заключенного договора на поставку проблемного товара.

Вместе с тем, Поставщик определил, что возврат некачественного товара, а именно сумма расходов по транспортировке товара будет произведена Покупателем за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Учитывая систематичность выхода из строя в процессе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока (30.05.2021-31.05.2021, 10.06.2021, 12.06.2021) поставленного Поставщиком по спецификациям №7 от 08.02.2021 (5 шт.) и № 10 от. 09.04.2021 (9 шт.) ввиду наличия реальной угрозы возникновения серьёзных производственных травм, а также жизни и здоровью работников в результате неконтролируемого выброса гидравлических жидкостей высокого давления в результате разрыва указанных буровых рукавов было принято решение о запрете дальнейшей эксплуатации буровых рукавов, поставленных по вышеуказанным спецификациям в связи с наличием обоснованных сомнений в качестве поставленного товара (скрытые дефекты), а также в связи с угрозой возникновения риска аварийных ситуаций, связанных с опасностью для жизни работников (письмо №01-07/1261 от 16.06.2021 произвести замену всей партии буровых рукавов, поставленных по спецификациям).

В ответ на указанное письмо завод-изготовитель ООО НПП «ЮНИВИС» ответил вх. №080 от 28.06.2021, что до выяснения причин выхода из строя и с целью сохранения партнерских отношений готовы произвести замену вышедших из строя рукавов в кратчайшие сроки. В настоящее время, замена вышедших из строя буровых рукавов по письмам вх. №080 от 28.06.2021, инв.№0611/21-1 от 11.06.2021 со стороны ООО «ПКФ «СИНТЕЗ» и производителя ООО НПП «ЮНИВИС» не произведена.

В подтверждение возникновения непроизводительного времени (приостановка работ на скважинах в связи с выходами из строя рукавов буровых в пределах гарантийного срока эксплуатации) в виде недополученного дохода (упущенная выгода) от выполненных работ для АО «Газпромнефть-ННГ» по заключенному договору №ННГ-19/10204/00218/Р от 09.04.2020, для ООО «Газпромнефть-Хантос» по заключенному договору №ХНТ-20/10204/396/Р/49 от 09.04.2020 Истец к расчету убытков прилагает выписку из указанных договоров о размере суточной ставки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-89430/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева