1802/2023-103411(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-7587/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медниковой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)
к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 60)
о взыскании 133 106 руб. 91 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации Городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, а также просил снизить размер неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в период с июля 2015 года по август 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии для нужд
отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» жилые помещения, расположенные в г.Архангельске.
В соответствии с вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области:
- от 25.01.2023 по делу № А05-8757/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 427 199 руб. 83 коп. долга за период с сентября 2021 года по май 2022 года, а также 2157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взысканная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от 23.03.2023 № 3294705;
- от 25.01.2023 по делу № А05-8759/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 275 688 руб. 56 коп. долга за период с сентября 2021 года по май 2022 года, а также 2561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взысканная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от 23.03.2023 № 329403;
- от 19.01.2023 по делу № А05-11365/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 282 957 руб. 93 коп. долга за период с июля 2015 года по июль 2022 года, а также 964 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от 23.03.2023 № 329402;
- от 30.01.2023 по делу № А05-12386/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 44 682 руб. 29 поп долга за период с января 2016 года по май 2022 года, а также 1787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взысканная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от 28.03.2023 № 366485;
- от 01.02.2023 по делу № А05-14398/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 141 212 руб. долга за период с октября 2020 года по август 2022 года, а также 5236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взысканная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от 05.04.2023 № 434734;
- от 13.02.2023 по делу № А05-12385/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 318 289 руб. 60 коп. долга за период с октября 2020 года по июль 2022 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взысканная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от 05.04.2023 № 434733.
Поскольку задолженность оплачена ответчиком с нарушением срока, истец начислил ответчику неустойку, предъявив 10.05.2023 претензию исх. № 2000/3074-2023 об ее уплате.
Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии (теплоносителя) в виде неустойки установлена пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.
Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.
Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наступления негативных последствий для финансово-хозяйственной деятельности ответчика в случае взыскания неустойки в размере, заявленной истцом. Обязательное снижение размера пеней в отсутствие доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства
законодательством не предусмотрено. Факт и период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере
133106 руб. 91 коп., начисленной за период с 21.06.2022 по 05.04.2023, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с Департамента городского хозяйства администрации Городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 133 106 руб. 91 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Калашникова