ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 декабря 2025 года
Дело №А56-113330/2023/ж.1
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.,
при участии:
от ФИО1: Тиль О.С. по доверенности от 12.12.2024,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28851/2025) Андреева Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 по делу № А56-113330/2023/ж.1, принятое
по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эксклюзив»,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
От ФИО1 поступила жалоба на действия и бездействия конкурсного управляющего ООО «Эксклюзив» ФИО2, в которой просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 02.09.2025 жалоба ФИО1 оставлена без движения до 02.10.2025.
Определением суда первой инстанции от 07.10.2025 жалоба ФИО1 возвращена.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал на то, что арбитражный суд возвратил его жалобу при том, что документы в целях устранения обстоятельств, препятствующих принятию его к производству, поступили в суд первой инстанции 02.10.2025.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.09.2025 жалоба на действия и бездействия конкурсного управляющего оставлена без движения до 02.10.2025, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), копии жалобы с приложенными документами; также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении жалобы ФИО1
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 127 АПК РФ обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что определение суда первой инстанции от 02.09.2025 не было исполнено ФИО1, документы во исполнение определения об оставлении без движения в арбитражный суд не поступали.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что из материалов электронного дела № А56-113330/2023 следует, что 18.08.2025 в 20 час. 05 мин. ФИО1 направлены в суд документы, подтверждающие направление ФИО2 и ООО «Эксклюзив», копии жалобы с приложенными документами; 02.10.2025 в 14 час. 11 мин. ФИО1 направлены в суд документы, подтверждающие направление ФИО3, НП АУ «Орион», Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и УФНС по Ленинградской области, копии жалобы с приложенными документами, также представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Указанные документы размещены на соответствующем сервисе для ознакомления лиц, участвующих в деле, в том числе доступен для просмотра Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
При таком положении апелляционная инстанция соглашается с позицией апеллянта о необоснованности возврата его жалобы, поскольку до окончания установленного в определении суда от 02.09.2025 процессуального срока (до 02.10.2025) ФИО1 надлежащим образом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определение о возвращении жалобы вынесено 07.10.2025, тогда как в суде первой инстанции находились документы, устранившие выявленные недостатки.
Следствие организационных особенностей делопроизводства арбитражного суда, повлиять на которые ФИО1 не может, не должно влечь для заявителя негативных последствий.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что обжалованное определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебные расходы ФИО1 в размере 10 000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении жалобы надлежит распределить суду первой инстанции по итогам разрешения спора по существу (определения выигравшей и проигравшей стороны) с учетом положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 по делу № А56-113330/2023/ж.1 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Юрков