РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-1501/25-5-18

10 июня 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые дорожные системы» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2023, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» (Костромская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору субподряда №10/06-2024 СП от 10 июня 2024 г. в размере 1 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 190 500 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые дорожные системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» о взыскании долга по договору субподряда № 10/06-2024 СП от 10.06.2024г. в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.06.2024г. по 22.04.2025г. в размере 343 500 руб. 00 коп., с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 17.01.2025г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новые дорожные системы» (субподрядчик, истец) и ООО «Дормострой» (генеральный подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 10/06-2024 СП от 10.06.2024г., в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по установке барьерного ограждения на объекте: «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Заволжск-Островское в Заволжском районе Ивановской области».

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ определена в размере 2 800 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.2. договора генеральный подрядчик производит оплату работ на основании принятых объемов работ, подтвержденных справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актами выполненных работ (форма № КС-2) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оформления указанных документов, что подтверждается также п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2024г. к договору.

В соответствии с п. 3.3. договора, предусмотрен авансовый платеж в размере 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 20%, который оплачен генподрядчиком в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2024г. к договору стороны пришли к соглашению замены составления форм № КС-2 и № КС-3 Актом о выполненных работах.

28.08.2024г. между ООО «НДС» и ООО «ДМС» подписан акт на сумму 2 800 000 руб., в т.ч. НДС 466 666,67 руб., в соответствии с которым комплекс работ по установке барьерного ограждения на объекте: «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Заволжск-Островское в Заволжском районе Ивановской области» выполнен полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Выполненные субподрядчиком работы приняты генеральным подрядчиком в соответствии с условиями п. 4.3. договора субподряда, что подтверждается также выставленной субподрядчиком и подписанной генподрядчиком счетом-фактурой № 11 от 28.08.2024г. на сумму 2 800 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Однако ответчиком принятые работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора, стороны за нарушение сроков принятых обязательств уплачивают контрагенту пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ составляет 343 500 руб. 00 коп. за период с 07.06.2024г. по 22.04.2025г.

18.12.2024г. заказным почтовым отправлением почты России № 14237098001067 и по системе ЭДО ООО «НДС» направило в адрес ООО «ДМС» досудебную претензию об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актом выполненных работ, подписанным сторонами без возражений.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, а также переданного в аренду имущества, ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчики обязаны были направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые дорожные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку 343 500 (триста сорок три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также 75 715 (семьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 861 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева