Решение по делу № А63-5714/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-5714/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью глазная клиника «Ленар» им. Академика С.Н. Федорова, КБР, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стоматология Альтернатива», г. Нальчик, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 08.04.2013 № 1121, за период с 11.06.2022 по 09.12.2022 в размере 529 983 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 11.05.2022 № 9/03, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.06.2023 № 05, в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью глазная клиника «Ленар» им. Академика С.Н. Федорова, КБР, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 08.04.2013 № 1121, за период с 11.06.2022 по 09.12.2022 в размере 529 983 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2023 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО НПК «Инкотекс», г. Москва: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 25.09.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.10.2023 в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стоматология Альтернатива», г. Нальчик, ОГРН <***>.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Указали, что вмешательство в работу прибора учета было установлено при проверке и затем подтверждено заключением экспертиз, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Представитель ответчика считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что помещение находилось в аренде у третьего лица - ООО «Стоматология Альтернатива», с заявкой на замену ранее установленного прибора учета собственник не обращался. В период проведения проверки помещение собственником не использовалось, следовательно, электроэнергия не потреблялась.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между АО «Пятигорские электрические сети» и ООО «Глазная клиника «Ленар» им. С.Н. Федорова заключен договор энергоснабжения от 08.04.2013 № 1121, в соответствии с условиями которого общество осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора ответчик обязан контролировать правильность работы расчетного прибора учета, немедленно сообщать гарантирующему поставщику о нарушениях в его работе, обеспечивать сохранность пломбы госповерки и пломбы гарантирующего поставщика на приборах коммерческого учета, принимать меры по приведению коммерческого учета в соответствие с ГОСТом м ПУЭ в течение одного расчетного периода.

09 декабря 2022 года в ходе проверки средств учета электроэнергии на объекте, принадлежащем ответчику, представителями истца обнаружено, что пломбы завода изготовителя прибора учета Меркурий 230 ART 02 PQRSIN № 35349554 не соответствуют клеймам государственного поверителя; визуализируется устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Учитывая, что несоответствие пломб завода-изготовителя прибора учета оттиску клейма госповерителя является достаточным основанием для признания такого прибора учета непригодным к коммерческому учету и для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного истцом по результатам проверки 09.12.2022 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств установлены в договоре от 08.04.2013 №1121, согласно Приложению № 1 к которому максимальная мощность составляет 13 кВт.

Последняя проверка приборов учета проводилась 27.04.2021, в связи с чем истцом определен период безучетного потребления с 11.06.2022 по 09.12.2022 (4380 часов, 182 дня).

Выставленный и оплаченный истцом по договору объем электроэнергии за период с 11.06.2022 по 09.12.2022 составил - 4 кВт*ч.

В соответствии с расчетом истца объем безучетно потребленной электрической энергии составил 56 936 кВт*ч: 13 кВт*ч 4380 часов -56 940 кВт*ч, 56 940 кВт*ч - 4 кВт*ч = 56 936 кВт*ч.

Согласно пункту 5 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам (за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей) в рамках предельных уровней. Предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком ежемесячно расчетным путем в соответствии с Основными положениями.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Предельный уровень нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) для 1-й ценовой категории потребителей АО «Пятигорские электрические сети» в ноябре 2022 года (уровень напряжения - НН) составил 7,75701 рублей (без НДС).

Согласно расчету истца задолженность ООО Глазная клиника «Ленар» по оплате безучетно потребленной электроэнергии составляет 529 983,74 руб. (с НДС):

56 936 кВт*ч * 7,75701 руб. - 441 653,12 руб. (без НДС)

441 653,12 руб. * 1,20= 529 983,74 руб. (с НДС)

Абзацем 6 пункта 187 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии.

На оплату стоимости выявленного объема безучетно потребленной электрической энергии в адрес ответчика был направлен счет от 09.12.2022 на сумму 529 983 руб. 74 коп. (в том числе НДС 20%).

27 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 3113/03 с требованием об оплате стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12.2 договора споры, возникающие между сторонами, решаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Отказ общества от оплаты задолженности в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, на основании статей 548, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норм Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии разделом X Основных положений, а также согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811, статьями 539, 543 ГК РФ и в соответствии условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, также возлагается на собственника такого прибора.

Поскольку на потребителе, как на собственнике прибора учета лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений.

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Согласно абзацу 16 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (пункт 1.2.2 Правил № 6).

Согласно пункту 177 Основных Положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений № 442 определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом ВС РФ 22.12.2021 указано, что ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его не извещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонена судами, указавшими, что в соответствии с пунктом 177 Правил № 442 (в редакции от 01.04.2020) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Суды также указали, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителе.

При этом пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Лицо, осуществлявшее контрольное снятие показаний, передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если тот не участвовал в проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

В акте проверки средств учета электроэнергии на объекте, принадлежащем ответчику, от 09.12.2022 установлено, что пломбы завода изготовителя прибора учета Меркурий 230 ART 02 PQRSIN № 35349554 не соответствуют клеймам государственного поверителя; визуализируется устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 31.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПК «Инкотекс», г. Москва: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли оттиски свинцовых пломб завода изготовителя, установленные на приборе учета электрической энергии Меркурий 230 ART02 PQRSIN, № 35349554, клеймам государственного поверителя (соответствие форм и размеров шрифтов, год поверки, квартал, индивидуальный шифр поверителя, соответствие расстояния между шифрами и тд.)?;

2) Определить - осуществлялось ли несанкционированное аппаратное, либо программное вмешательство в конструкцию и работу прибора учета электроэнергии с целью искажения данных? При наличии дефектов определить их характеристики и причины возникновения.

Присутствуют ли в приборе учета посторонние предметы, не предусмотренные заводом-изготовителем?

Если присутствуют - возможно ли определить момент их установки, возможна ли была их установка без повреждения целостности голограмм и пломб сетевой организации?

По результатам экспертного исследования экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Оттиск свинцовых пломб (шифр государственной метрологической службы - «ВУ», индивидуальный знак поверителя «Ю», год поверки - 2018, квартал - И), визуально соответствует оттиску применяемому на заводе-изготовителе. Трассологическая экспертиза пломб на заводе-изготовителе не производится. Свинцовые пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия характерные изъятию проволок из тел пломб с их последующим повторным зажимом.

По второму вопросу.

Следы отклеивания голографической наклейки, повторное обжатие пломбировочной проволоки в пломбах государственного поверителя, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика.

В ходе исследования электронного модуля, была обнаружена нештатная технологическая перемычка (джампер) на выводах Е1, которая привела к открытию заводского доступа к метрологическим параметрам электросчетчика. На заводском уровне доступа к программированию электросчетчика, возможно изменение любого параметра, в том числе и изменения значения учтенной электроэнергии.

В электронном журнале событий зафиксирована запись об изменении калибровочных параметров электросчетчика, что изменяет алгоритм подсчета электроэнергии счетчиком.

22.10.18 00 00 40 00 00 00 00 02 Всего запросов = 7

запрос 03h 16h: Перезапустить счетчик запрос 07h 01h: Запись в память №1

По причине несанкционированного вскрытия электросчетчика и внесения изменения в метрологические параметры, показания учтенной электроэнергии счетчиком являются недостоверными.

На момент технического исследования устройств/электрорадиоэлементов, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено.

В электронном журнале событий, обнаружены записи несанкционированного вскрытия/закрытия прибора учета.

Времена вскрытия/закрытия прибора

11:52:27 22.10.18 11:52:28 22.10.18

Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы экспертов обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Возражение ответчика на заключение экспертизы фактически сводится к несогласию с представленными экспертными выводами.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обуславливает самостоятельность эксперта в выборе методов экспертного исследования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертов содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Выводы, изложенные в заключении экспертов полностью подтверждают обстоятельства, которыми истец обосновывает исковые требования.

В совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами заключение экспертов № 15/2023 от 04.09.2023 подтверждает, что показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART02 PQRSIN, № 35349554 являются недостоверными.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:W=Рмакс • Т, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Последняя проверка приборов учета проводилась 27.04.2021, следовательно истцом обоснованно определен период безучетного потребления с 11.06.2022 по 09.12.2022 (4380 часов, 182 дня).

В соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, объем безучетно потребленной электрической энергии составил 56 936 кВт*ч: 13 кВт*ч 4380 часов -56 940 кВт*ч, 56 940 кВт*ч - 4 кВт*ч = 56 936 кВт*ч.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания ввиду отсутствия заявки на опломбировку прибора учета.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абзац 8 пункта 136 Основных положений № 442).

Согласно пояснениям истца в архиве АО «Пятигорские электрические сети» документы в обоснование замены в 2019 году ранее установленного счетчика и места его установки, извещение о его замене отсутствуют.

Однако, законодательством Российской Федерации не предусмотрен отказ гарантирующего поставщика/сетевой организации от ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного собственником/представителем собственника, если сторонами это согласовано в телефонном режиме.

Требования о направлении письменной заявки на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, установленные п. 153 Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 (в редакции 21.12.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Постановление № 442) установлены для собственника энергопринимающих устройств. Направление собственником вышеуказанной заявки производится с целью согласования сторонами даты и времени допуска прибора учета в эксплуатацию, а отсутствие письменного уведомления потребителя о проведении допуска либо проверки само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (в ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» не предусмотрено императивных правил для сетевых организаций электроэнергетики.

Прибор установлен в помещении ответчика, опломбирован в установленном законом порядке, претензий о его незаконной установке ответчик не заявлял, производил оплату за ресурс на основании показаний прибора учета.

Полномочия представителя, инициировавшего допуск прибора учета явствовали из обстановки и не могли быть расценены истцом как незаконные.

Полномочия из обстановки имеют место в ситуации, когда представитель наделен полномочиями посредством фактических действий (в частности, продавец в торговом зале, кассир, работник склада, работник банка в операционном зале). Если же полномочия отсутствуют, но представляемый (в данном случае общество) своими действиями (бездействием) сформировал у третьих лиц убеждение о наличии таковых, то имеет место видимость полномочий.

Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и № 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

При этом, договор от 08.04.2013 № 1121 не изменялся и действует по настоящее время, в связи с чем потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии, их безопасную эксплуатацию, а также сохранность расчетных приборов учета. Замена ранее установленного прибора учета не является основанием для заключения дополнительных соглашений к договору.

Доводы ответчика о необходимости исследования вопроса об объемах электрической энергии со ссылкой на п. 190 Постановления № 442 не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как безучетное потребление электрической энергии влечет ответственность абонента в виде взыскания его стоимости, определенной расчетным способом. Расчетный способ определяет не фактически потребленный, а максимально теоретически возможный объем энергии для передачи, исходя из пропускной способности сети. В соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 приложения № з к Основным положениям № 442, объем электрической энергии за период с 11.06.2022 по 09.12.2022 составил 56 936 кВт*ч.

Ссылки ответчика не необходимость исследования плана-графика проверок на 2022 год судом не принимаются. Взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по разработке и согласованию планов-графиков проведения проверок расчетных приборов не относятся к вопросам правовой ответственности потребителя, поскольку последний в них не участвует. При этом Постановление № 442 не возлагает на потребителя обязанностей по контролю за надлежащим оформлением документации инициатора проверки. Следовательно, причины пропуска ежегодной проверки и ее не проведение не освобождает потребителя за надлежащее содержание спорного прибора учета.

В акте проверки от 09.12.2022 старшие инженеры АО «Пятигорские электрические сети» - ФИО7 и ФИО8 визуально определили несанкционированное вмешательство в спорный прибор, что также подтверждено результатами судебной экспертизы от 04.09.2023.

Следует отметить, что прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, установлен в принадлежащем ответчику закрытом помещении, доступ в которое без разрешения потребителя невозможен. Истцу был предоставлен доступ к энергопринимающим устройствам ответчика и 10.01.2019 в помещении, расположенном по адресу: <...>, прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART02 PQRSIN, № 35349554 был допущен в эксплуатацию.

При этом, пояснения ответчика о нахождении помещений в аренде у третьего лица подтверждают факт допуска представителей истца для установки указанного прибора учета.

Как усматривается из материалов дела в целях полноценной реализации мероприятий, направленных на соблюдение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию после его замены инспектором энергосбыта ФИО9 был составлен технический акт от 10.01.2019, в котором зафиксированы проведенные измерения, включающие в себя замеры нагрузок, позволяющие произвести расчет фактической мощности (Рфакт=v3*U*Ich*соs ф), и расчет по количеству импульсов (Рсч=n*60|N*к-т ТТ), позволяющий определить мощность учитываемую электросчетчиком в момент проведения измерений.

Соотношение фактической и учитываемой мощности позволяет судить о наличии, либо отсутствии погрешности учета потребляемой электрической энергии, в соответствии с классом точности прибора учета электроэнергии (величина, отражающая максимально допустимую погрешность в измерениях, которые производит счетчик электрической энергии). Опираясь на данные, приведенные в техническом акте от 10.01.2019 следует сделать вывод об отсутствии погрешности в момент допуска в эксплуатацию электросчетчика. Следовательно, описанное в экспертном заключении перепрограммирование прибора учета с применением заводского уровня доступа (при установленной перемычке Е1) с изменением метрологических параметров было произведено после процедуры замены и допуска электросчетчика в эксплуатацию.

В последующем, в техническом акте, составленном по факту проведенной инструментальной проверки от 27.04.2021 инспектором ФИО10, отражены данные проведенных замеров соотношения фактической и учитываемой счетчиком мощности и также приведено заключение об отсутствии погрешности в момент проведения инструментальной проверки.

Таким образом, процесс перепрограммирования прибора учета с заводским уровнем доступа (при установленной перемычке Е1) с целью изменения метрологических параметров производится программно, без повторного вмешательства в конструкцию прибора учета, с помощью IRDA-адаптера связи и ноутбука с установленной стандартной программой-конфигуратором, а установленная перемычка Е-1 позволяет программно корректировать (инициализировать, изменять) любые параметры, включая любые события, включая журнал «дата/код перепрограммирования» и журнал самодиагностики, для сокрытия отслеживания фактов и дат программного вмешательства в любой момент времени.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Вмешательство в конструкцию и работу прибора учета электроэнергии может быть спланировано и осуществлено потребителем заблаговременно, до его установки.

Договор на снабжение электрической энергией от 08.04.2013 №1121 заключен с ООО Глазной клиникой «Ленар» им. С.Н. Федорова, являющимся собственником помещения, в которое подается электроэнергия, следовательно на ответчике, как на собственнике лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, он несет риск последствий их неисправности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Договоров между истцом арендатором помещения - ООО «Стоматологией «Альтернатива» не заключалось. Заключение договора аренды ответчика с третьим лицом не является основанием для освобождения собственника помещения, заключившего договор ресурсоснабжения от оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что арендатор сообщал ему о необходимости установки более мощного прибора учета, при этом от имени арендатора всегда действовал представитель ФИО11

Ответчик вправе обратиться к арендатору с требованиями о взыскании убытков в самостоятельном порядке.

Согласно пункту 146 постановления № 442 (редакция, действующая на 10.01.2019) собственник энергопринимающих устройств несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Постановления № 442 (в редакции, действующей на дату составления акта от 10.01.2019) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, по результатам исследования материалов дела с учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на собственника помещения ответственности за использование прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART02 PQRSIN, № 35349554 в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 11.06.2022 по 09.12.2022 в размере 529 983 руб. 74 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью глазная клиника «Ленар» им. Академика С.Н. Федорова, КБР, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 08.04.2013 № 1121, за период с 11.06.2022 по 09.12.2022 в размере 529 983 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 600 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина