Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-18941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю.) по делу № А45-18941/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир масла» (ИНН <***>) о взыскании долга, пеней.

Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Мир масла» - ФИО2 по доверенности от 13.11.2024, диплом, паспорт.

Суд

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир масла» (далее – ООО «Мир масла», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.06.2012 № Д-Кр-31-9213 (далее – договор) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 3 199 960 руб. 36 коп., неустойки за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 в размере 2 446 132 руб. 08 коп. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением от 29.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 886 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскав задолженность в размере 5 604 932 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта; поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы; судами не учтены сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:3217 и 55:36:140103:3749 (далее – земельные участки № 3217, 3749) в размере 245 992 000 руб. и 70 832 000 руб., соответственно по состоянию на 01.01.2021.

В своем отзыве ООО «Мир масла» в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что правового обоснования исчисления заявленной суммы арендной платы, а также подробный расчет начислений в материалы дела не представлены, следовательно, не представляется возможным установить правовое обоснование начисление арендной платы за взыскиваемый период; период взыскания задолженности с 01.01.2020 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка от 29.06.2012 № Д-Кр31-9213 входил в предмет рассмотрения в рамках дела № А45-7830/2021; задолженность, взысканная в рамках дела № А45-7830/2021 погашена в полном объеме; представленное в материалы дела заключение специалиста от 18.08.2023 № 57-2023 Департаментом не оспорено, соответствующих возражений либо контррасчета не представлено; довод жалобы о том, что суд неправомерно произвел расчет требований ранее не был заявлен в суде первой инстанции, в обоснование не было представлено соответствующих доказательств, в связи с чем, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта; Департамент не обосновал со ссылками на нормы права и доказательства необходимость применения увеличенной кадастровой стоимости, сведения о которой в ЕГРН были внесены, как он сам указывает, 01.04.2024.

В судебном заседании представитель ООО «Мир масла» поддержала ранее изложенную правовую позицию по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2012 между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый город» (далее – ООО «Торговый город») (арендатор) заключен договор, по условиям пункта 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок № 3217, общей площадью 93 993 кв.м, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска для строительства торгового комплекса.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата за земельный участок № 3217 в размере 109 364 руб. 77 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении № 2 к настоящему договору.

29.06.2012 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Уведомлением от 14.12.2017 ООО «Торговый город» сообщило Департаменту о смене арендатора на ООО «Мир масла».

Стороны заключили соглашение от 14.02.2014 (зарегистрировано 15.03.2014), согласно которому: в пункте 1.1 договора вместо слов с «кадастровым номером 55:36:140103:3217 общей площадью 93 993 кв.м» читать «с кадастровым номером 55:36:140103:3217 общей площадью 68 401 кв.м, с кадастровыми номерами 55:36:140103:003743 общей площадью 766 кв.м, 55:36:140103:003744, общей площадью 858 кв.м, 55:36:140103:003745 общей площадью 215 кв.м, 55:36:140103:003746 общей площадью 154 кв.м, 55:36:140103:003747 общей площадью 421 кв.м, 55:36:140103:003748, 55:36:140103:3749 общей площадью 22 540 кв.м.».

На основании соглашения (зарегистрировано 16.07.2015) к договору из договора исключены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:003743, 55:36:140103:003744, 55:36:140103:003746, 55:36:140103:003747, 55:36:140103:003748.

Таким образом, после заключения указанного соглашения предметом договора стали являться земельный участок № 3217 общей площадью 68 401 кв.м и земельный участок № 3749 общей площадью 22 540 кв.м.

Письмами от 19.01.2021 № Исх-ДИО/778, от 23.11.2020 № Исх-ДИО/11741, от 12.09.2019 № Исх-ДИО/12581, от 20.04.2018 № Исх-ДИО/6354, от 15.02.2018 № Исх- ДИО/2174 Департамент уведомил общество об изменениях порядка расчета арендной платы в соответствии с решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», решением Омского городского Совета от 10.4.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 138).

Согласно акту сверки по договору сумма задолженности общества за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 3 199 960 руб. 36 коп., за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 начислены пени в сумме 2 446 132 руб. 08 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес общества была направлена претензия от 15.03.2022 № Исх.-ДИО/3405.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), в том числе решением Омского городского совета от 25.06.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее – Решение № 46), Решением № 138, порядком, установленным постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее – Порядок № 419-п), приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 30.06.2021 № 51-п «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п» (далее – Приказ № 51-п), решением Омского областного суда от 05.03.2021 по делу № 3а-40-/2021, учитывая, что в рамках дела № А45-7830/2021 взыскана задолженность общества за 2020 год, также взыскана неустойка за указанный период, следовательно право Департамента на судебную защиту в рамках взыскания задолженности за период 2020 год было реализовано в рамках ранее рассмотренного дела № А45-7830/2021; ввиду того, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 144 053 784 руб. подлежит применению в расчете с 01.01.2020, поскольку соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано обществом в суд в 2020 году; принимая во внимание выводы заключения специалиста от 05.06.2024 № 12/2024, согласно которым общий размер арендной платы по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 10 641 026 руб. 48 коп. (согласно заключению специалиста); учитывая, что размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с учетом действия моратория составил 886 руб. 75 коп.; установив, что ответчиком произведена оплата по договору в сумме 13 675 118 руб. 30 коп., следовательно на стороне ответчика имеется переплата по арендной плате в сумме 3 034 091 руб. 82 коп., суд первой инстанции заключил, что задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 отсутствует.

Проверив расчет задолженности с учетом поступивших от общества оплат, а также расчет неустойки, произведенные в заключении специалиста, признав их верными, определив заключение специалиста как допустимое доказательство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, отклонив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что указанная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:3217 и 55:36:140103:3749 в размерах 245 992 000 руб. и 70 832 000 руб. по состоянию на 01.01.2021 была утверждена судебным актом № 3а-39/2023 от 13.11.2023, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.04.2024, суд апелляционной инстанции указал следующее: Департаментом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих суждений, в том числе указанные в перечне приложений к апелляционной жалобы выписки из ЕГРН в действительности приложены не были; в случаях изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости в сторону увеличения такие сведения применяются с 1 января следующего года либо со дня внесения в ЕГРН, но не распространяются на прошлый период (пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»); истец не обосновал со ссылками на нормы права и доказательства необходимость применения увеличенной кадастровой стоимости, сведения о которой в ЕГРН были внесены, как он сам указывает, 01.04.2024 за период расчета арендных платежей с 01.01.2021 по 31.12.2021; Департамент определил расчет размер ежемесячной арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:3217, 55:36:140103:3749 с 01.01.2021 в сумме 886 752,21 руб. в месяц, что следует из расшифровки начислений и поступлений, приложенной к исковому заявлению, при этом об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не было заявлено.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления № 73, плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю.

Нормативным актом, установившим порядок внесения арендной платы в Омской области с 25.03.2016, являлось решение Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», часть 3 статьи 2 которого определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 признана недействующей с даты принятия указанного определения.

Решением № 46, подлежащим применению в данном случае на основании правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» и определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, предусмотрен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Омского областного суда от 05.03.2021 по делу № 3а-40/2021 удовлетворено административное исковое заявление общества об установлении по состоянию на 03.07.2018 архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 144 053 784 руб. Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 03.07.2018 по 31.12.2020.

Порядок внесения арендной платы в Омской области с 19.04.2019 по 31.12.2019 определялся пунктом 3 статьи 1 Решением № 138.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Решения № 138 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела № А45-7830/2021 судами рассмотрены требования Департамента о взыскании задолженности по договору по арендной плате и пени за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 и встречное требование общества о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 31.12.2020.

В рамках дела № А45-7830/2021 представлено заключение специалиста от 18.08.2023 № 57-2023, согласно выводам которого общий размер арендной платы по договору, в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2020 за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 составил 41 661 612 руб. 99 коп., из которых оплачено 37 950 337 руб. 84 коп., следовательно, задолженность составила 3 711 275 руб. 15 коп.

Размер арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 определен в заключении специалиста от 18.08.2023 № 57-2023 в соответствии с Решением № 46; за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 - в соответствии с Решением № 138, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - в соответствии с Решением № 138 и решением Омского областного суда от 05.03.2021 по делу № 3а-40-/021.

Постановлением от 25.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7830/2021, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Первоначальный иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «Мир масла» в пользу Департамента 3 711 275 руб. 15 коп. основной задолженности, 4 092 628 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.02.2018 по 30.08.2023 с дальнейшим начислением неустойки с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 3 711 275 руб. 15 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с ООО «Мир масла» 51 945 руб. государственной пошлины по делу. Взыскать с департамента в пользу ООО «Мир масла» 838 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, в материалы дела представлено заключение специалиста от 05.06.2024 № 12/2024, согласно выводам которого общий размер арендной платы по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил - 10 641 026 руб. 48 коп.; размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с учетом действия моратория составил 886 руб. 75 коп.

Размер арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 определен экспертом в соответствии Решением № 46, Решением № 138, Порядком № 419-п, Приказом № 51-п, решением Омского областного суда от 05.03.2021 по делу № 3а-40-/2021.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 размер месячной арендной платы за земельный участок № 3217 составлял 675 831 руб. 73 коп., за земельный участок № 3749 размер месячной арендной платы составлял 210 920 руб. 48 коп. Размер ежемесячной арендной платы за земельные участки № 3217, 3749 предоставленные по договору с 01.01.2021 составлял 886 752 руб. 21 коп. в месяц.

Заключение специалиста от 05.06.2024 № 12/2024 признано судом первой инстанции допустимым доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (по аналогии с делом № А45-7830/2021).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, соглашений к нему, принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные в рамках дела № А45-7830/2021, учитывая, что взысканная по указанному делу задолженность, в том числе за 2020 год, была оплачена обществом в сумме 13 675 118 руб. 30 коп., суды пришли к правильным вводам о том, что период взыскания по спорному договору за 2020 год был предметом рассмотрения по делу № А45-7830/2021, при этом с учетом произведенной обществом оплаты задолженность по арендной плате по спорному договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 отсутствует.

Выводы судов основаны на предоставленных в дело доказательствах, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Проверив расчет размера неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с учетом действия моратория, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части неустойки в размере 886 руб. 75 коп., что не является предметом кассационного обжалования.

Довод Департамента о том, что судом не учтены сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков № 3217 и 3749, внесённых в реестр 01.04.2024, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно представленному к иску расчету (расшифровка начислений и поступлений), расчет арендной платы в 2021 году Департаментом определялся в соответствии с Порядком № 419-п.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 419-п определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (Приложение к Порядку № 419-п), расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-9 настоящего Порядка № 419-п, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ап = Кс х Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Сведения о кадастровой стоимости при расчете Департамент определял в соответствии со сведениями, указанными в Приказе № 51-п (кадастровая стоимость земельных участков № 3217, площадью 53 176 кв.м, 3749, площадью 15 709 кв.м, по состоянию на 01.01.2021 составляла 137 457 301 руб. 20 коп. и 42 899 079 руб. 74 коп.), следовательно, размер ежемесячной арендной платы за земельные участки № 3217, 3749 с 01.01.2021 составил 886 752 руб. 21 коп. в месяц, что также указано в расшифровке начислений и поступлений, приложенной к исковому заявлению при подаче иска.

Как верно указал апелляционный суд, в порядке статьи 49 АПК РФ каких-либо уточнений к поданному исковому заявлению, в которых был бы произведен перерасчет исходя из иной кадастровой стоимости, Департамент суду первой и апелляционной инстанций не заявлял, об уточнении исковых требований не ходатайствовал.

Кроме того, Департаментом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих суждений, в том числе указанные в перечне приложений к апелляционной жалобы выписки из ЕГРН в действительности не приложены, как не были они предоставлены и при заявлении кассационной жалобы.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:3217 и 55:36:140103:3749 в размерах 245 992 000 руб. и 70 832 000 руб. по состоянию на 01.01.2021 утверждена судебным актом № 3а-39/2023 от 13.11.2023, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.04.2024, Департамент не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ новая величина кадастровой стоимости применяется со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости в случаях исправления ошибок и внесения изменений в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости; в случаях же изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости в сторону увеличения такие сведения применяются с 1 января следующего года либо со дня внесения в ЕГРН, но не распространяются на прошлый период (не имеет ретроспективного значения).

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что истец не обосновал со ссылками на нормы права и соответствующие доказательства необходимость применения увеличенной кадастровой стоимости, сведения о которой в ЕГРН были внесены, как он утверждает, 01.04.2024.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

В целом доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, выводы судов по фактическим обстоятельствам сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые не опровергают выводов двух судебных инстанций по существу спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи А.Ю. Донцова

ФИО1