АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-30987/2024
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025
Полный текст решения изготовлен 10.02.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО «Стройинтертранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании основного долга в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.
представители истца и ответчика не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Стройинтертранс» о взыскании основного долга в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Стройинтертранс» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 24.01.2024 № 63 (далее договор).
Согласно условиям договора, исполнитель обязался осуществить перевозку груза с адреса: Республика Башкортостан, <...> зд. 7, стр.7 по адресу: <...>, литер 20а.
Согласованная цена за перевозку составляет 60 000 руб.
Стороны определили срок перевозки с 29.01.2024 по 30.01.24.
Согласно акту выполненных работ от 30.01.2024 № 5, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору от 24.01.2024 № 63.
06.02.2024 истцом выставлен счет на оплату № 5, ответчиком счет получен 13.02.2024.
ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Стройинтертранс» претензию от 28.03.2024 с требованием произвести оплату по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза от 24.01.2024 № 63.
30.01.2024 истцом была осуществлена перевозка груза с адреса: Республика Башкортостан, <...> зд. 7, стр.7 по адресу: <...>, литер 20а.
В материалы дела представлены подписанный ИП ФИО1 акт выполненных работ от 30.01.2024 № 5, счет на оплату от 06.02.2024 № 5, УПД от 06.02.24 № 5.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в части олаты по договору от 24.01.24 № 63, также не представлены доказательства ненадлежащего исполнения договора со стороны истца.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Между тем, в нарушение названной нормы процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
Представитель ООО «Стройинтертранс» через систему «Мой Арбитр» знакомился с материалами дела.
Ответчику было предоставлено достаточно времени для представления мотивированного отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств по делу, которые могли бы повлиять на решение суда по делу.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. за период с 23.02.2024 по 23.09.2024.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с 23.02.2024 по 23.09.2024 судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере 5 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов представлен договор о возмездном оказании услуг от 28.08.24 № 3, чек от 28.08.2024 № 200n7y76q5 на сумму в размере 5 000 руб.
В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать ИП ФИО1 (заказчик) услуги по составлению искового заявления по взысканию задолженности по договору перевозки от 24.01.2024.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, оценив проделанную представителем работу по иску, объем подготовленных документов, цену иска и сложность дела, приходит к выводу о том, что сумма в размере 5 000 руб. является обоснованной и не чрезмерной.
Следовательно, расходы за юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройинтертранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В. Ганцев