Постановление по делу № А66-8893/2025 от 31.10.2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-8893/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2025 года по делу № А66-8893/2025,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70; далее – управление, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 170001, <...>) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 12.05.2025 № 227143/25/69032-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным решения судебного пристава-исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 года по делу № А66-2504/2025 в части уничтожения арестованной протоколом ареста от 01.02.2025 алкогольной продукции.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>; далее – УФССП), ответчик по делу № А66-2504/2025 – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 172022, Тверская область, поселок Зеленый; далее – должник).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемые постановление 12.05.2025 № 227143/25/69032-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны незаконными; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УМВД путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 года по делу № А66-2504/2025 в части уничтожения арестованной протоколом ареста от 01.02.2025 алкогольной продукции.

УФССП с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. Полагает, что исполнение судебным приставом-исполнителем постановления в части уничтожения продукции, изъятой из оборота, будет свидетельствовать о превышении им своих должностных полномочий, предусмотренных законодательством, поскольку, по мнению апеллянта, из системного толкования норм административного законодательства следует, что вещи, нахождение в обороте которых не допускается, подлежат передаче для дальнейшего использования, переработки или уничтожения теми органами, которые производили их арест и изъятие, а судебные постановления, которыми назначена конфискация, приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями. Считает, что судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями по исполнению наказания в виде уничтожения продукции, изъятой из оборота.

Отзывы на апелляционную жалобу от УМВД, судебного пристава-исполнителя и должника не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 года по делу № А66-2504/2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Предметом правонарушения явилась алкогольная продукция, изъятая УМВД протоколом ареста от 01.02.2025, которая находится на ответственном хранении в помещении магазина предпринимателя по адресу: <...>.

Указанным решением суда предусмотрено, что данная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке (абзац пятый резолютивной части судебного акта).

Копии решения суда от 17 марта 2025 года по делу № А66-2504/2025 и протокола ареста от 01.02.2025 с сопроводительным письмом от 11.04.2025 направлены Арбитражным судом Тверской области в Торжокское районное отделение судебных приставов УФССП для принудительного исполнения в части уничтожения арестованной алкогольной продукции.

Судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП ФИО3 вынесла постановление от 23.04.2025 № 69032/25/201960 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Арбитражным судом Тверской области с сопроводительным письмом от 28.04.2025 повторно направлены в Торжокское районное отделение судебных приставов УФССП копии решения суда от 17 марта 2025 года по делу № А66-2504/2025 и протокола ареста от 01.02.2025 для принудительного исполнения в части уничтожения арестованной алкогольной продукции.

Судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП ФИО1 вновь вынес постановление от 12.05.2025 № 69032/25/226547 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закон № 229-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, УМВД оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Подателем жалобы не отрицается тот факт, что на исполнение в Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП поступили копии решения Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 года по делу № А66-2504/2025 и протокола ареста от 01.02.2025, направленные судом первой инстанции с сопроводительным письмом от 28.04.2025 для принудительного исполнения в части уничтожения арестованной алкогольной продукции.

Следовательно, в данном случае решение суда подлежало исполнению в части направления на уничтожение изъятой УМВД в установленном законом порядке арестованной алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у предпринимателя ФИО2

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1–3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1–3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и (или) явившихся предметом административного правонарушения, сырья, полуфабрикатов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, а также утилизации по решению суда изъятых или конфискованных производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее – Правила № 1027).

В силу пункта 2 названных Правил уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – организация).

Согласно пункту 3 Правил № 1027 орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) утилизацию изъятых, конфискованных предметов (далее – судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов (далее – территориальный орган).

Уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа (пункт 6 Правил № 1027).

В день уничтожения продукции и (или) утилизации предметов составляется в 3 экземплярах акт уничтожения продукции и (или) утилизации предметов, в котором указываются наименование каждого вида или группы однородных видов продукции и (или) предметов, описание внешнего вида продукции и (или) предметов, описание отличительных признаков продукции и (или) предметов (количество (объем) и другие характеристики), дата, место и способ уничтожения продукции и (или) утилизации предметов, а также номер и дата судебного акта, сведения об уполномоченном должностном лице (должностных лицах) территориального органа, уполномоченных представителях организации (пункт 7 Правил № 1027).

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае он не обязывается к исполнению наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, на него возлагается обязанность по исполнению судебного акта в порядке, установленном Правилами № 1027, на основании пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Более того, как верно отмечено судом, в силу части 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ, статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органом принудительного исполнения судебных актов является Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) и ее территориальные органы.

ФССП России и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключено соглашение о порядке взаимодействия ФССП России и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (02.11.2020 утверждено ФССП России № 00013/20 и Росалкогольрегулированием № 39-МВ/5).

Согласно пункту 1.2 предметом данного соглашения является взаимодействие ФССП России и Росалкогольрегулирования, их территориальных органов, в том числе по вопросам исполнения судебных решений о конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ.

Из системного толкования пунктов 2.1, 2.1.1 и 2.1.3 указанного выше соглашения следует, что ФССП России осуществляет принудительное исполнение судебного акта в части принятия мер по организации передачи на уничтожение спорной продукции.

Согласно подпункту 5.3.5(1) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, указанная служба осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

Ссылка подателя жалобы на то, что исполнение судебным приставом-исполнителем постановления в части уничтожения продукции, изъятой из оборота, будет свидетельствовать о превышении им своих должностных полномочий, предусмотренных законодательством, не принимается коллегией судей, поскольку судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать меры принудительного исполнения, тогда как непосредственно уничтожение алкогольной продукции непосредственно самим судебным приставом-исполнителем не производится.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, основание, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае также отсутствовало.

Иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона № 229-ФЗ, в оспариваемом постановлении не приведены.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные управлением требования, признав оспариваемое постановление незаконным, а также возложив на судебного пристава-исполнителя в качестве способа восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязанность в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения возбудить исполнительное производство на основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 года по делу № А66-2504/2025 в части уничтожения арестованной протоколом ареста от 01.02.2025 алкогольной продукции

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе управления аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2025 года по делу № А66-8893/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина