АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-2909/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере 1 951 945,45 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1 Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2 Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности № 32 от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 14.03.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков, вызванных межтарифной разницей в размере 1 885 729,73 руб. за 2022 год, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 857 руб., всего 1 917 586,73 руб.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство финансов Забайкальского края (далее – третье лицо 1), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – третье лицо 2).

08.08.2024 между АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор об уступке права требования № 11-ЮМРО, согласно условиям которого, ИП ФИО1 (первоначальный кредитор) уступает, а АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) принимает в полном объеме право требования убытков в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы), возникших в связи с тарифным регулированием «Первоначального кредитора» за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения «Первоначальным кредитором» за 2022 года в размере 1 885 729,73 руб. с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Определением суда от 22.11.2024 произведена замена истца по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 на её правопреемника – акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

31.03.2025 от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поступили письменные пояснения, в которых соглашается с представленным истцом расчетом и подтверждает сложившуюся сумму межтарифной разницы в размере 1 951 945,45 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере 1 951 945,45 руб.

Кроме того истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 12.05.2025 к договору об уступке права требования № 11-ЮМРО от 08.08.2024, согласно которому внесены изменения в пункты 1.1.,1.2., 1.3., в части суммы уступаемого права требования, АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО1 договорились об установлении денежной оценки уступаемого права в размере 1 951 945,45 руб.

Протокольным определением от 14.05.2025 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, расчет истца не оспорила.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 в 2022 году как ресурсоснабжающая организация оказывала услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения населению и прочим потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края.

Согласно исковому заявлению у ИП ФИО1 за 2022 год возникли убытки в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и установленным (подлежащим применению) тарифом.

По информации ответчика ИП ФИО1 обращалась с заявкой на предоставление субсидии на 2022 год. Вместе с тем, финансовое обеспечение затрат было осуществлено не в полном объеме, в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств. Итоговая сумма выплаты за 2022 год составляет 6 248 702,67 руб.

По расчетам ИП ФИО1 сумма недополученных доходов за 2022 год составляет 1 885 729,73 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 представила документы, подтверждающие выпадающие доходы в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с казны Забайкальского края убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с оказанием истцом коммунальных услуг по теплоснабжению за 2022 годы на территории муниципального образования городское поселение «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы в сфере теплоснабжения согласно Главе 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с пункт 15 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере теплоснабжения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Тарифы на коммунальные услуги для ИП ФИО1 на 2022 год установлены следующими приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края:

- от 29.10.2021 № 290-НПА «О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую индивидуальным предпринимателем ФИО1 потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края»;

- от 29.10.2021 № 301-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для Индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей на территории муниципального образования городское поселение «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В Постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Истец указывает, что применение установленных тарифов повлекло возникновение убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление №87) разъяснено, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Довод истца о том, что тариф на тепловую энергию для населения установлен ниже экономически обоснованного, а также сложившуюся сумму межтарифной разницы в 2022 году в размере 1 951 945,45 руб., сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87, межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, при определении величины выпадающих доходов истец должен доказать объем ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о выпадающих доходах. Разница стоимости ресурса, определенная по обоим тарифам, будет составлять выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе на электронных носителях.

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края проведён анализ предоставленных истцом документов, обосновывающих количество ресурса, поставленного потребителя.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы за 2022 год, с учетом фактической выплаты субсидии, на сумму 1 951 945,45 руб.

Ответчик с расчетом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края согласился, Министерство финансов Забайкальского края расчет истца также не оспорило.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из изложенного, субсидии в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на холодное водоснабжение, водоотведение и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей холодной воды и водоотведением носят обязательный характер.

Вина публично-правового образования Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края заключается в неисполнении, установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между величиной экономически обоснованного тарифа и ценой, по которой в силу государственного регулирования осуществлялось предоставление коммунальных услуг.

С учетом приведенных выше норм права истец, осуществив деятельность по теплоснабжению населения по заниженным тарифам в 2022 году, вправе требовать возмещения межтарифной разницы.

Разногласий сторон относительно размера требования в сумме 1 951 945,45 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации, осуществляющей в сфере водоснабжения и водоотведения, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на теплоснабжение, субъектом, обязанным возместить организации, оказывающей услуги расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть субъект Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб. При этом согласно статье 16.1 ГК РФ подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктам 13, 14, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), статьи 158, положений главы 24.1 БК РФ разграничивают обязанности и полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также устанавливают различный порядок их исполнения. Так: на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов (т.е. непосредственное принятие к исполнению исполнительных документов) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России, также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Субъектом же, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация (субъект Российской Федерации), от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 158 БР РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) в лице глазного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, независимо от источника его финансирования.

Частью 2 статьи 21 БК РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определён перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Приложением 14 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2022 год» к Закону Забайкальского края от 27.12.2021 № 2007-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов и постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2022 № 657 «О перераспределении бюджетных ассигнований, направляемых на финансовое обеспечение отдельных мероприятий в 2022 году» Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов и на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности - в части средств на указанные выше цели, в спорный период являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 13 исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки в размере 1 951 945,45 руб. подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №29488 от 29.10.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 31 892,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 892,84 руб.

Истец с учетом увеличения исковых требований не доплатил государственную пошлину в размере 626,16 руб. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для взыскания оставшейся части государственной пошлины в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН: <***>) за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 951 945,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 892,84 руб., всего – 1 983 838,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва