АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-38210/2024

Дата принятия решения – 25 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Комплект", г. Ижевск (ОГРН , ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 136 000 руб. долга, 7 689 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, доверенность 1 от 25.09.2024, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании 2 136 000 руб. долга, 7 689 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки №Ю-24-154 от 06.08.2024г.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком части долга, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 2 036 000 и неустойки в размере 21 787 рублей 20 копеек за период с 22 октября 2024 года по 31 января 2025 года с последующим начислением начиная с 01 февраля 2025 года на сумму основного долга по день фактической оплаты, а также 30 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении требований поддержал.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Представитель ответичка в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Ю-24-154, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных договором, товарно-материальные ценности в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора поставщиком по накладной транспортной компании «КИТ» 22 августа 2024 года была поставлена продукцию по Спецификации №1 на общую сумму 2 136 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 09 августа 2024 года №93.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 Спецификации от 06.08.2024. покупатель производит оплату в течение 60 дней с момента поставки ТМЦ на склад грузополучателя, на основании выставленного поставщиком счет-фактуры или УПД.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате за поставленный товар возник у покупателя 21 октября 2024 года.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, претензию истца №46/10 от 22.10.2024 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрению спора по существу составила 2 036 000 руб., в связи с частичной оплатой долга в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в адрес ответчика по универсальному передаточному документу, содержащему сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на УПД, и товарно-транспортной накладной и скреплено печатью организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик возражений по сумме долга, с учетом частичной оплаты, не заявил, при этом, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 036 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.4 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые 10 дней просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 21 787 руб. 20 коп. за период с 22.10.2024 по 31.01.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор об оказании юридических услуг от 22.10.2024, заключенный между истцом и гр. ФИО1, а также расходный кассовый ордер №251 от 25.11.2024г., подтверждающий факт перечисления денежных средств исполнителю в размере 30 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, при этом надлежащих доказательств чрезмерности в суд не представил.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, объема произведенной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления, ходатайств, участие представителя в двух судебном заседании), сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, полагает сумму заявленных расходов разумной.

При этом суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Арбитражным судом установлено, что при оглашении и составлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части не указания ставки неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые 10 дней просрочки платежа (0,01% за каждый день), в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае описка носит технический характер, содержание судебного акта не меняется, арбитражный суд полагает возможным исправить допущенную ошибку при составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Комплект", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 036 000 руб. долга, 21 787 руб. 20 коп. неустойки за период с 22.10.2022 по 31.01.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком, начиная с 01.02.2025, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждые 10 дней просрочки платежа (0,01% за каждый день), 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 86 734 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Комплект", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 2 577 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко