ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-4801/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу № А19-4801/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации популяризации культурного, природного и этнического наследия Иркутской области «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации популяризации культурного, природного и этнического наследия Иркутской области «Байкал» (далее – ответчик, АНО «Байкал») о

взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 170 864 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, полагает, что при размещении фотографического произведения ответчик не указал надлежащим образом источник заимствования и его автора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июля 2020 года на странице сайта с доменным именем orda-info.online, расположенной по адресу https://orda-info.online/tri-cheloveka-umerli-ot-koronavirusa-virkutskoj-oblasti-za-sutki/, с названием «Три человека умерли от коронавируса в Иркутской области за сутки», что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем orda-info.online, расположенной по адресу https://orda-info.online/tri-cheloveka-umerli-otkoronavirusa-virkutskoj-oblasti-za-sutki/.

В данной информации было использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем orda-info.online, является ФИО1.

В подтверждение исключительного права, истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств зарегистрированного в реестре под № 34/84-н/34-2022-4- 1341 от 14 октября 2022 года, согласно которого нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованного ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко; дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей.

При этом как отметил истец, только у автора и истца имеется данное фотографическое произведение в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 21 апреля 2020 года к Договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Как указал истец, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем orda-info.online, расположенной по адресу https://orda-info.online/tri-cheloveka-umerli-ot-koronavirusa- virkutskoj-oblasti-za-sutki/, были нарушены права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

- доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем orda-info.online, расположенной по адресу https://ordainfo.online/tri-cheloveka-umerli-ot-koronavirusa-v-irkutskoj-oblasti-za-sutki/ (1 факт нарушения).

Таким образом, совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения.

12 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия № 31-10-01П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, применив положения статьями 425, 1012, 1013, 1225, 1226, 1228, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, оценив материалы дела, установил, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу, факт размещения на сайте спорного фотографического произведения, однако пришел к выводу о его размещении в процессе цитирования другого источника информации, в котором имелись сведения о том, что ФИО1 является автором данного фотографического произведения, в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу № А19-4801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко