Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело №А01-2382/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 01.11.2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1, ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к акционерному обществу "31 государственный проектный институт специального строительства" (ИНН 7704730704, ОГРН 1097746425370, г. Москва, Смоленский бульвар, 19, стр. 1) о взыскании пени за период с 19.04.2025 по 01.08.2025 в размере 827 907 рублей 17 копеек (уточненные требования), при участии в заседании в режиме веб-конференции: от ответчика – Артемьева Ю.Н. (доверенность от 09.12.2024), в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) к акционерному обществу «31 государственный проектный институт специального строительства» (далее – АО «31 ГПИСС», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2024, январь – март 2025 г. по договору энергоснабжения № 23110200648 от 01.11.2024 в размере 6 549 952 руб. 87 коп., пени за период с 19.04.2025 по 30.04.2025 в размере 126 968 руб. 32 коп., пени начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты, на численные на основной долг за ноябрь-декабрь 2024, январь-март 2025 г. Определением суда от 20.05.2025 указанный иск принят к производству. В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, просил принять отказ от требований в указанной части и взыскать с последнего пени за период с 19.04.2025 по 01.08.2025 в размере 952 262 рублей 38 копеек.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к производству. Определением суда от 22.09.2025 судебное заседание отложено до 28.10.2025. До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска в части перерасчета размера пени по действующей ставке ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2025 по 01.08.2025 в размере 827 907 рублей 17 копеек. Представитель ответчика просила суд снизить размер пени в рамках ст. 333 ГК РФ. Иные лица явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Ввиду изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 549 952 руб. 87 коп. и прекратить производство по делу в данной части. Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и АО «31ГПИСС» заключен договор энергоснабжения № 23110200648 от 01.11.2024, по условиям которого истец принял па себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик в соответствии с пунктом 2.1 Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Порядок расчетов за потреблённую электрическую энергию согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.6 Договора установлено, что оплата по Договору за фактически потребленную электроэнергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Потребителем обязательства по договору в части оплаты поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнились, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В рамках вышеуказанного договора за ноябрь-декабрь 2024, январь-март 2025 ответчиком получена от истца и потреблена электрическая энергия па сумму 6 549 952.87 руб. Расчетные документы за вышеуказанный период были выставлены ответчику в марте 2025, после получения истцом от ответчика интегральных показаний счетчика.

Поставка ответчику электрической энергии подтверждается соответствующим счетом, актом приема-передачи электроэнергии, счет-фактурой, ведомостью электропотребления, актом съема показаний за указанный период. После подачи иска основной долг ответчиком погашен в полном объеме. В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которых ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанные претензионные письма оставлены ответчиком без внимания. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2025 по 01.08.2025 в размере 827 907 рублей 17 копеек заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В определении от 17.07.2014 № 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не подразумевает зависимость размера пени от значения ставок по кредитным договорам контрагента, средних ставок по кредитам в регионе или каких-либо других обстоятельств. В силу абзацев 6, 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сниженная ставка по пене предусмотрена исключительно для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищностроительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, теплоснабжающих организаций; организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Ответчик к указанной категории потребителей не относится. В данном случае, применение судом статьи 333 ГК РФ может привести к нивелированию значения изменений, внесенных 05.12.2015 в ФЗ «Об электроэнергетике», направленных на повышение платежной дисциплины в области электроэнергетики. В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика об отсутствие у истца негативных последствий в результате нарушения им обязательств и чрезмерностью размера неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. На основании пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, основания для снижения, предъявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.04.2025 по 01.08.2025 в размере 827 907 рублей 17 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны. При подаче искового заявления согласно платежному поручению № 12432 от 15.05.2025 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 225 308 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 91 рублей 20 копеек. Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной истцом, суд полагает, что почтовые расходы и госпошлина подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "31 государственный проектный институт специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пени за период с 19.04.2025 по 01.08.2025 в размере 872 907 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 225 308 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, а всего – 1 098 306 рублей 37 копеек. Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от иска к акционерному обществу "31 государственный проектный институт специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2024, январь – март 2025 г. по договору энергоснабжения № 23110200648 от 01.11.2024 в размере 6 549 952 руб. 87 коп. Производство по делу в указной части прекратить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Н.Г.Мусифулина